Проблемы у Галактики

[Ged]

Да и правда! Набежали жрецы Галактики и раздают свои советы работать мне на 1С.

Да никто советы не давал.
Мы в принципе в такой же шкуре как и вы, но по жизни подмечается, что "ноют" больше всего люди которые не хотят или не могут работать (ни кого не хотел обидеть).
В любой системе есть свои казусы и неудобства и это догма.

ЗЫ : ^ - считал и считаю. т.к.
1. fcom дорабатываться не будет.
2. старые формы поддерживать надо а их очень много.

[galover]

Галактика sucks. Однозначно. Отсутствие тех. поддержки, надменный менеджмент это все есть, но это всего лишь следствие. Следствие того, что подсадив предприятие на этот "продукт", можно уже особо не париться - слезть с него и перейти на что-то другое будет уже практически невозможно. Так что все предложения перейти на 1С и не ныть идут лесом.
Если меня спросят какой бы продукт я бы порекомендовал в качестве Erp, то Галактика была бы точно на последнем месте.
Самое плохое это то, что продукт не развивается. 2009 год, а у меня на экране какой-то привет из начала 90-х. Идет процесс постоянного латания дыр и исправления багов. Если бы не нацеленность на крупный рынок и отсутствие конкурентов в своем сегменте, то продукт давно бы загнулся, а так живет и живет вроде как неплохо.
И плевать, что кругом SOA, а в Галактике даже нормальной поддержки web-сервисов нет. Да что там, даже нормальной среды для разработки с поддержкой интелисенсов, рефакторинга, unit тестов и прочих вкусностей.
Вообще, я бы смирился со многим, да можно сказать уже смирился, но вот что мешало сделать поддержку Ctrl+C/Ctrl+V? - расскажите кто знает, жуть как интересно.
А доделать нормально browse видимо идеология не позволяет. Ведь можно же сделать нормальную сортировку (чтобы я не кодировал ее по нажатию на колонке), сделать группировку по столбцу, просто перетащив его (столбец) в заголовок, выгрузить содержимое browse в Excel просто нажав кнопку (WYSIWYG). Посмотреть хотя бы на вот такой грид http://devexpress.com/Products/NET/Cont ... /build.xml
Если уровень или количество программистов не позволяют это реализовать, купили бы уже наконец готовые разработки, сколько бы нервов себе и пользователям сэкономили. А то сейчас - люди для программы, а не наоборот.
P.S. Один плюс у Галактики все же есть - это для специалистов по данной системе со знанием всяких подводных камней и путей их обхода. Людей вроде Алексея и edwarda не так уж много, и без работы они точно не останутся

[Screw]

...
Например о применении FastReport. 3 года применяется... Хм почему же тогда огромный пласт отчетов все еще бизнем-текст или RTF? Только не говорите мне о сложности переделки и отсутствии времени у разработчиков. Это коммерческий продукт. Решили завязаться с FastReport дайте все отчеты в нем!...

Меняется ВСЁ: технология программирования, методика и инструменты контроля качества, тестеров и программеров обучать приходится. В Галактике сейчас более 3000 исходных файлов с формами - текстовыми, rtf и slk. Это значит, что реальных форм еще больше. И не все они сводятся к элементарной распечатке содержимого какого-нить каталога. Взять и переделать их все? А каких денег это будет стоить? А сколько в итоге получим привнесенных ошибок? А будет ли овчинка стоить выделки?

В общем не так всё просто. Но все новые формы, а так же старые, которые нельзя доработать с использованием существующих возможностей fcom, разрабатываются и переделываются на FastReport.

Если кто еще не понял, в чем самая большая проблема Галактики (в большой степени это касается ядра системы, т.е., Атлантиса), поясню: в заложенных изначально принципах. Если кто слышал про TurboVision и халявный Novell Btrieve Record Manager, тот поймет, о чем речь. А взять и переделать всё по-хорошему означает отказаться от поддержки Первазива в пользу какой-нить недорогой СУБД вроде PostgreSQL. Понравится это пользователям? Сомневаюсь. Они не любят перемен. А тянуть даже две версии - это очень накладно.

При разработке коммерческого ПО возможны два подхода: использовать заёмные (возможно купленные) технологии и инструменты, нанимать высокооплачиваемых разработчиков, имеющих опыт общения с ними, и привлекать не менее дешевых аналитиков-предметников. Другой вариант: разработать сначала свой инструментарий, чтобы ни от кого не зависеть, и растить своих аналитиков и разработчиков. Именно растить. Работник изначально может не быть специалистом - со временем человек научится всему, что ему нужно. Понятное дело, что, чем выше затраты на разработку и поддержку, тем выше стоимость (и, возможно, качество) ПО. Галактика пошла по второму, относительно "дешевому" пути. Его обратная сторона - скорость развития технологий. Потому и кустарный интерфейс ("он ведь не самое главное!" Ж:о) ), и устаревшие методики и... в общем, всё то, что мы сейчас имеем.

Что-либо радикально изменить сейчас мешает громадная масса существующих наработок - более 570Mb одного только исходного кода (только галактического). Если и переделывать что-то, то начинать нужно с ядра, и переделывать так, чтобы по возможности ничего не сломать. Это, согласитесь просто невозможно. Хотя бы потому, что многие проектные решения с момента их принятия изменились до неузнаваемости а то и вовсе отмерли. Поди разберись, как оно ДОЛЖНО работать. В общем, как всегда, всё решает цена вопроса.

Это не отмазка, и не попытка оправдаться, а простая констатация фактов. Постарайтесь, критикуя, учитывать их. И не забывайте таки что-нибудь предлагать.

[galover]

Screw
Не в обиду вам. Изменить нужно подход к делу. Свое дело нужно любить и стараться сделать продукт лучше. А то что я наблюдаю сейчас - это только свести на нет все доработки. Если баг - принимают нехотя, все воспринимается через призму - "ну вот опять работу нам подкинули". Все предложения по доработке в штыки
Из всех тех. поддержек что у нас были, галактическая самая отвратительная, вернее она вообще никакая
Что делать? Переделывать нужно. Смотрите в сторону .NET. Куча средств разработки + технология поддерживаемая Microsoft. Пишите ORM для работы с Галактической базой. Можно взять готовый - Hibernate, XPO, LLB, BLToolkit или вообще все делать на Entity Framework. За GUI - winforms или wpf - куча уже готовых библиотек, взять тот же DevExpress (кстати и недорого совсем). Таким образом вы уйдете от велосипедостроения, получите масштабируемость + кучу готовых специалистов, которых не надо обучать и растить. Но главное - МЕНЯЙТЕ ПОДХОД К ДЕЛУ, клиента нужно любить, УВАЖАТЬ и уметь слышать его

[sim]

galover пишет:

Смотрите в сторону .NET.

Да уже давно смотрит
Вот посмотрите корпоративный сайт (цитата):
"Технологической основой является платформа Галактика Ranet, созданная с использованием передовых разработок в области информационных технологий (Microsoft.NET, сервис-ориентированная архитектура – SOA, web-сервисы, OLAP-технологии)."
Здесь же представлены и разработки
Проектное производство например
http://www.galaktika.ru/solutions/busin ... ecture.php
или та же Галактика BI
http://www.galaktika.ru/solutions/business_suite/bi/
и т.д.
Идет процесс... зря вы так кипятитесь

[galover]

sim
не смешите, этот ранет пишется уже не знай сколько, одни пресс релизы только и видно, кто его использует? По нему даже форума нет, догадываетесь почему?
При внедрении нам еще пели песни о SOA и рае с ранет, но потом дядя внедренец куда-то позвонил, что-то выяснил и констатировал, что ранет то ли сырой, то ли вообще нарезал ноги

[sim]

ранет... кто его использует?

видимо, всему свое время
про своих пользователей могу сказать, что не успевают переваривать то, что есть в Галактике сейчас, какой уж тут ранет))

[galover]

sim
я думаю все гораздо проще - ранет это полуфабрикат-фикция - воздушный шар из базвордов. Не думаю что он вообще работает. Кто-нибудь видел на сайте ссылку на скачивание демо версии или у кого-нибудь может диск есть? Очередная замануха из рекламных слоганов, не более

[Ged]

Стандартный ответ "обратитесь в свое региональное отделение" думаю не устроит.
Сам был на презенташке BI в 2006, было мягко сказать "сыро". Как сейчас не скажу.
Не Ranet полуфабрикат, а сама технология .Net полуфабрикат с ее требованиями к железу + неустойчивые технологии Microsoft.

[PViP]

Ged,

Не Ranet полуфабрикат, а сама технология .Net полуфабрикат с ее требованиями к железу + неустойчивые технологии Microsoft.

Слушайте, у меня предложение. делайте уже готовый продукт, а не валить вину на третьих лиц(Microsoft, Pervasive, TurboVision) - первый класс(мама меня за ручку не отвела в школу (с))!

Screw, версия 7.12 могла быть последней версией в текущей архитектуре, но нет, решено было продолжить деградировать(имхо получается что кому то бобла мало было, у всех разработчиков только и слышешь - "цена вопроса"), конвертацию базы в любом случае делать то пришлось при переходе на 8.0 и 8.1 с 7.12! И мне все равно куда конвертировать на тот же mssql или с pervasive на PostgreSQL!

И опять хочется провести аналогию с автопромом в лице ВАЗа - взяли загран модель, и пол века теперь будем ее эксплатировать.... Ребятушки если бы вы с нуля все придумали, Вы бы сейчас в золоте купались, а то TurboVision одним словом

[ilshat]

Если и переделывать что-то, то начинать нужно с ядра, и переделывать так, чтобы по возможности ничего не сломать. Это, согласитесь просто невозможно.

Не соглашусь... Напрашивается пример опять в сравнении с 1С. Переход с 7.7 на 8 версию. Они переписали все. И потихоньку стали перетаскивать клиентов на новую версию. И процесс идет.
На своем опыте не раз убеждаюсь, что тянуть старую в заплатках да еще криво спроектированную программу намного сложнее, чем сесть подумать и написать новую. Да это занимает время, да это сложно... Но ведь возможно же.
Почему бы Галактике, учитывая супер-бодрые речи на официальном сайте и тыкание себя самих в свою же грудь с визгами об колосальных успехах, почему бы не открыть подразделение разработки нового ядра. Тильки не пускайте в него никого из старой гвардии Ато насоветуют всякой гадостности...

[oiko]

Когда такое было с Парусом, после того как с Галактикой пути разошлись, Парус начал писать комплексную систему под Оракл -
интерфейс на Дельфях, прикладной код из процедур, ф-ий и т.д. Оракла (плюс 5 лет назад уже был веб-клиент). Сильно уступал по функционалу Галактике даже на версии 8.4, но имел собственную разработанную с 0 идеологию, интересные проектные решения. Отчеты были на офисе и кристале(большинство). Причем кристал это даеко не фаст-репорт, а сама по себе клиент-серверная система с широкими возможностями (кодировать какие-то потоки на випе ей не требуется - работает напрямую с БД) и для крупных предприятий не дорогостоящая. Хотя сейчас может все и загнулось.

[Screw]

Слушайте, у меня предложение. делайте уже готовый продукт, а не валить вину на третьих лиц(Microsoft, Pervasive, TurboVision) - первый класс(мама меня за ручку не отвела в школу (с))!

Да что вы как дети, при чем тут вина? На момент рождения Галактики использовались технологии и программные решения, которые давали максимум прибыли при минимуме затрат. В свою очередь, выбор технологий предопределил путь развития продукта. Задал, так сказать, колею. "Мама вела в школу не за ту ручку!".

Невозможно вот так взять и сделать новый продукт. Нету ни людей, ни финансов для перепроектирования. Мы текущие запросы обрабатывать не успеваем, времени хватает только чтобы изменения законодательства закрывать, да критичные проблемы. Чтобы заняться новой версией, нужно либо забить на текущие проблемы, либо нанять команду разработчиков. Первое ударит по пользователям - и без того не сильно довольным, второе - слишком стрёмно, т.к. неизвестно, сколько времени и денег потребует и когда окупится. Революция будет задушена в зародыше. Так что, остаётся третий путь - эволюционный: сосредоточиться на придании перспективным решениям вроде DSQL или v4a "человеческого" лица и понемногу переделывать ядро, избавляясь от омертвевших аппендиксов.

Screw, версия 7.12 могла быть последней версией в текущей архитектуре, но нет, решено было продолжить деградировать(имхо получается что кому то бобла мало было, у всех разработчиков только и слышешь - "цена вопроса"), конвертацию базы в любом случае делать то пришлось при переходе на 8.0 и 8.1 с 7.12! И мне все равно куда конвертировать на тот же mssql или с pervasive на PostgreSQL!

Под "деградацией", видимо, подразумевалось ухудшение неких потребительских качеств?

[galover]

Все эти DSQL и v4a как мертвому припарка. Странные у вас представления об эволюции. Кому это нужно, когда кругом такие аппетитные технологии, при том готовые, опробированные на промышленной эксплуатации, с мощным комьюнити, поддержкой и развитием! Экономия на программистах и нежелание вкладываться в развитие не что иное как жлобство

[LaaLaa]

К стати! Скучно как то стало читать эту ветку, букв много, а толку мало.