Помогите пожалуйста с быстродействием

[spark]

Добрый день!
Что имеем:
1. Сервер - 2 XEON'а по 4 ядра каждый 2.5 Ггц(E5420). RAID-1. 4Gb RAM(добавить не получается из-за ограничений SBS). Диски SATA.
2. Клиенты в среднем celeron'ы 2Ггц по 512 RAM.
3. ПО на сервере MSSBS 2003, MSSQL 2005 Workgroup.
4. ПО на клиентах Windows XP Pro.

На SQL сервере вертится 9 галактических баз с общими каталогами и таблицами остатков МЦ(Enterprise-архитектура) и База системы IBN(что-то на подобии документооборота, использует IIS).
Так же сервер является домен-контроллером и резервным DNS(не спрашивайте меня хачем =))).

Активное движение идет в 3 базах, больше всего нагружают в плане движения 3 пользователя. В пиковые дни выбивается порядка 200 накладных в каждой из баз. Большинство накладных создаются не руками, а загружаются готовыми, а далее после необходимых корректировок списываются. В среднем в накладных от 5 до 20 строк(но бывают и по 100).
Доходит до того, что отмена списания накладной в 25 позиций занимает порядка 10-15 секунд, а повторное списание может длиться порядка 30 секунд.
Это время совсем неприемлемо, потому что по специфике часто приходится отменять списание, удалять ненужную позицию и вновь списывать.
Когда сервер не нагружен(например вечером) эти прооцессы проходят за 2 секунды.

В целом в течение дня Галактика выглядит в плане скорости очень печально со всеми базами.
Претензий к самой системе пока нет, так как очевидно, что сервер для таких нагрузок крайне слаб.

Вопрос следующий:
Какую конфигурацию сервера нужно рассматривать для приобретения? И самое главное - Как сейчас при том, что есть, оптимизировать то что есть, пока не будет куплен новый сервер? =)
Может есть какие-нибудь тонкости настройки MSSQL, Windows или Галактики, которые помогли бы пока продержаться на более менее приемлемом уровне?

Спасибо! Буду рад любым советам!

[m0p3e]

Крайне не рекомендуется на одной машине держать AD и MSSQL.
Что с дисковой подсистемой? Просто "диски SATA" мало.

[Polimer]

У нас по жизни, примерно то же самое. SQL сервер+КД. Но, система стоит на "простом" раиде (сата винты), база на SAS раиде(раньше SCSI раид). Так как ОЗУ у вас не в почете, единственный вариант увеличения производительности - покупка САС контроллера с винтами.

[edward_K]

ну есть еще возможности.
Почитать форум, вырубить журнализацию(хотя бы частично), сократить время жизни лога, поставить параллелизм в 1. Дальше если есть возможность разнести логи и журналы на разные физические диски и так далее. Можно еще последить за процессами - возможно можно обратиться в ТП с конкретными предложениями - базы то не большие видать - мож у кого то еще тормозит в тех же местах. Недавно починили например проблему с длинными номерами СФ - один пользователь вешал всех при их ручной правке.
Ну и стандартные - сеть, вирусы и антивирусы, временные файлы(их своевременная автоматическая чистка) и так далее. Также можно поставить usertablelocalcache=on и настроить папки с ним и временными файлами на локал - но это больше для отчетов и зарплаты. Еще могут быть проблемы с аппаратным ключем.
Насчет нового сервера - 2008 сервер(x64) с 16 гигами на борту, SQL2008(тока пока не R2) тоже 64бита, желательно с 2 раидами, ну и все выше сказанное. Если пользователей много, то есть еще пара возможностей.

[spark]

У нас по жизни, примерно то же самое. SQL сервер+КД. Но, система стоит на "простом" раиде (сата винты), база на SAS раиде(раньше SCSI раид). Так как ОЗУ у вас не в почете, единственный вариант увеличения производительности - покупка САС контроллера с винтами.

Спасибо, что откликнулись! Тоже была мысль, что при невозможности наращивания памяти нужно ускорять дисковую подсистему, но чувствуется что все равно надо менять сервак, поэтому наверное не будем сейчас частично менять железо.

[spark]

ну есть еще возможности.
Почитать форум, вырубить журнализацию(хотя бы частично), сократить время жизни лога, поставить параллелизм в 1. Дальше если есть возможность разнести логи и журналы на разные физические диски и так далее. Можно еще последить за процессами - возможно можно обратиться в ТП с конкретными предложениями - базы то не большие видать - мож у кого то еще тормозит в тех же местах. Недавно починили например проблему с длинными номерами СФ - один пользователь вешал всех при их ручной правке.
Ну и стандартные - сеть, вирусы и антивирусы, временные файлы(их своевременная автоматическая чистка) и так далее. Также можно поставить usertablelocalcache=on и настроить папки с ним и временными файлами на локал - но это больше для отчетов и зарплаты. Еще могут быть проблемы с аппаратным ключем.
Насчет нового сервера - 2008 сервер(x64) с 16 гигами на борту, SQL2008(тока пока не R2) тоже 64бита, желательно с 2 раидами, ну и все выше сказанное. Если пользователей много, то есть еще пара возможностей.

Спасибо большое за советы!
1. Журнализация выключена, даже подумываем вырубить протект =)
2. Если имеется в виду лог транзакций сиквела, то стоит модель восстановления базы simple, что как я понимаю при каждом бэкапе чистит журнал. Или нет?
3. Встречал уже совет поставить параллелизм в 1. Что вообще делает этот параллелизм и почему его нужно выставлять в 1? Может Вы поясните "физику" процесса?
4. Логи и журналы наверное до покупки нового сервака разнести не сможем. На сервере сейчас первый RAID из двух простых дисков =(
5. Базы пока не большие. Эти три, по которым нагрузка большая, начали работать только с начала года(правда наколбасили уже порядка 1500 накладных в сумме). Но в плане предложений в ТП не с чем сравнивать, они скорее всего сразу свалят все на слабость сервака(что по сути является фактом). Да и так несколько критичных для нас ошибок уже давно висят в ПИРе, постоянно смещаясь по срокам... =\
6. usertablelocalcache=on так и выставленно.
7. Аппаратный ключ кстати находится на этом же сервере. Слышал как-то, что это не есть хорошо, но вразумительных ответов в чем это может выражаться так и не было, поэтому пока его не переносили.

Спасибо за рекомендации по серверу. SQL2008 R2 еще официально не поддерживается или есть какие-то явные косяки при его использовании?
Пользователей сильно нагружающих сервер - 3. Всего 15, то есть не много...

Из того, что пока придумали сделать:
1. Включили в boot.ini параметр /3Gb, чтоб сиквел мог слопать больше двух гигов. Сейчас отжирает где-то 2588Мб.
2. Врубили параметр Boost SQL Server priority. Я так понял это должно сказать сиквелу, чтоб бился за ресурсы до конца! =)
3. Постарались поотключать все службы типа Exchang'а, шарепоинта, windows search и т.д. с целью снять нагрузку на винты и высвободить и без того дефицитную память.

Видимо хинтов осталось немного и надо вплотную заниматься подбором нового железа.

А на каких конфигурациях и в каких режимах работает галактика у Вас, если не секрет?

[spark]

Крайне не рекомендуется на одной машине держать AD и MSSQL.
Что с дисковой подсистемой? Просто "диски SATA" мало.

Спасибо. Даже не знаю что еще про них сказать... первый рэйд с тремя дисками(один резервный). Сам контроллер говорят хороший, но я честно сказать не смотрел его... почему-то мне показалось, что крутость только контроллера не поможет... или нет?

[m0p3e]

Крутость контроллера конечно не поможет.
Но вот рекомендации по дисковым массивам есть. Под БД желательно иметь независимый RAID 10. В случае MSSQL хороший прирост дает разнесение данных и транзакций на разные дисковые массивы.
Идеал:
Система - RAID1.
MSSQL данные - RAID10.
MSSQL транзакции - другой RAID10.

[edward_K]

параллелизм распределяет выполнение запроса на несколько процессоров, иногда бывает что sql зацикливается на сложных запросах(с кучей вложенных подзапросов), кроме того это позволяет избежать блокировки работы остальных пользователей.

[maikl]

параллелизм распределяет выполнение запроса на несколько процессоров, иногда бывает что sql зацикливается на сложных запросах(с кучей вложенных подзапросов), кроме того это позволяет избежать блокировки работы остальных пользователей.

А где эта настройка в SQL ?
Если 4 процессора (16 ядер) сколько параллелей поставить?

[spark]

параллелизм распределяет выполнение запроса на несколько процессоров, иногда бывает что sql зацикливается на сложных запросах(с кучей вложенных подзапросов), кроме того это позволяет избежать блокировки работы остальных пользователей.

А где эта настройка в SQL ?
Если 4 процессора (16 ядер) сколько параллелей поставить?

Вот оно в свойствах сервера.


Но сколько выставлять сам не знаю... вроде это должно помогать серверу справляться с ветвистыми запросами, но это ж галактика... =)

[maikl]

Мы в свое время, то же заменили сервер. Купли НР DL580 тот, что рекомендован в документации по Галактике. Памяти 32 ГБ, 4 процессора. Довольны.
Аппараратный ключ на другой машине (на виртуальной).
Когда на старом сервере они были вместе, раз в месяц сервер перезагружался, когда разнесли проблема исчезла.

[spark]

Мы в свое время, то же заменили сервер. Купли НР DL580 тот, что рекомендован в документации по Галактике. Памяти 32 ГБ, 4 процессора. Довольны.
Аппараратный ключ на другой машине (на виртуальной).
Когда на старом сервере они были вместе, раз в месяц сервер перезагружался, когда разнесли проблема исчезла.

Спасибо! HP DL580 это конечно крутовато... =)