Терминальный доступ

[POMAH]

К вопросу о цитриксе... Цитрикс очень даже подойдет при плохой сетке мощном серваке и классном админе... поднять цитриксовую ферму это не два пальца обасфальт... в данное время своими глазами наблюдаю как галка крутится на цитр ферме и не напрягаясь справляется с 70 одновременно работающими пользователями, даже когда идет расчет зарплаты (а тут база огого! за 3000 работников), в плюсы можно добавить возможность пересадить пользователей хоть на бездисковые терминалы хоть под линукс хоть под WinCE (что позволит сэкономит кучу бабла), а на сэкономленые деньги можно:
1. Модернизировать сервак
2. Перейти на платформу более совершенную чем первасив. Как это не грустно, но все же MS SQL наверное наиболее оптимальный вариант, Оракул к сожалению, сложен в администрировании, дорог и еще раз увы но Галка под него ну никак не оптимизирована. Первасив же по моему опыту имеет массу проблем в терминальном режиме(особенно под цитриксом)
НО! Администрирование цитриксовой фермы это задачка весьма не тривиальная и требует весьма не слабой квалификации админа (лучше если он будет заниматся только ей плюс как вариант корпоративной сеткой/почтой). Вот такое вот у меня мнение.

[Andrey]

Добрый день. Сегодня тестировал терминальный доступ. Отчеты проверял на универсальной складской ведомости, в которой есть привязка МЦ у внешней класификации. Минут 30 отчет делался (платформа Оракл, 7.11) ужасно долго. Возникает вопрос: насколько галактика клиент-серверная платформа? Судя по количеству переданых пакетов-не очень. Тот же отчет по сети получаю минут за 8-10.
Еще два слова о ценах: цитрих вещь не дешевая и нужен для разных платформ ОС. В этом смысле дешевле честно купить W2000 будет, а стоимость тереминального сервера одинаковая - его в любом случае нужно брать (если честно покупать ПО) конечно.

[ScooP]

Лучше кинуть вырученные средства сэкономленные на втором процессоре на хорошую скоростную дисковую подсистему

[ragnar777]

Спасибо за совет. Я, честно говоря, не знал что Первасив не поддерживает одного проца.
Все-таки руководство склонило перейти на Оракл. Уж под него точно лучше двухпроцессорный сервак брать.

[ScooP]

Мне кажется что если база в бтриве не более 10 гиг и пользователей меньше 50, то не целесообразно никуда мигрировать.

[ragnar777]

База около 4 Гигов, пользователей 70 с ростом до 100+. Обещают учиться отправить по Ораклу.

[yuri_z]

Первасив позиционируется как менеджер баз данных без системного администратора. Если не сумел поставить первасив V8, от которого получается существенный выигрыш как раз на отчетах, то курсы по ораклу тебе не помогут.
Поставишь, запустишь, работать будет, но тебе этого пока не надо. Судя по объему базы, реально работающих пользователей 35, а 70 зарегистрировано. Галактика заточена под первасив, а под ораклом быстее идет выборка (там используются бинарные ключи и кеш больше) Единственный выигрыш, если будешь писать свои отчеты под нормальным SQL и инструментарием типа дизайнера(а оно тебе надо?)хотя при любом варианте будешь в выигрыше. Проблема цитрикс сервера в перестановки виндов через 3 месяца или безумные траты на лицензиорвание для мелкомягких. Сам цитрикс для пробы можно пофиксить а потом уже купить. Это делается для удаленных рабочих мест по модемным каналам. Для тебя проще и дешевле обновить системники на рабочих местах. Проблем хватит и с Галактикой. Не ищи себе новых.

[ragnar777]

Спасибо за разъяснение. Мне как раз и надо ускорение обработки отчетов и использование полного SQL. Терминальный доступ нужен в основном для подразделения в другом городе и если это будет очень дорого, то можно на него забить. А насчет обновления системников не согласен - в бухгалтерии одни четвертые пни с 256 оперативки и выше стоят, а Галка тормозит. Тут дело скорее в скорости жестких дисков сервера и пропускной способности сети.

[yuri_z]

Уточняю полный SQL и вкусности под Ораклом, только там проблем больше. (по крайней мере надо чтоб кто-нибудь помогал в этом вопросе или самому иметь опыт работы) Тебе надо поставить Первасив V8 там
system cashe - off
max microkernel usage - 60
xx log size - увеличишь в 10 раз
xxx threads - увеличишь в 5-10 раз
остальное по инструкции

[ragnar777]

Какая версия Оракла используется под Галактику? И какую операционку лучше ставить на сервак?

[oiko]

Я использовал 8.1.7 под w2000
В тех поддержке говорят что должна работать связка 9i (версию не помню) + w2003 + 711
должна работать

[Andrey]

Добрый день.
Хочется спросить у Ragnar77: почему Оракл, а не SQL? И за то и другое все равно платить, а если вас волнуют вопросы быстродействия посмотрте работу и той и другой систем. Я, пару лет назад, был у коллег у которых галактика крутилась (и до сих пор крутится) под SQL. Я архитектру SQL не знаю, так вот у них вся база лежала на 5 раид массиве и узким местом сервера оказался - процессор.
У нас используется оракл. Начинали с версии 5.74+оракл 8.16+новелл5.1+раид5(все файлы на одном массиве)+2хпроцессорный ксеон 500Мгц+3.3Гб. При переходе на 5.84 ушли на оракл 8.1.7+w2000advansedserver(это важно)+2проц 1Ггц+3.4Гб+4 раид1 массива на одном раид контроллере. Перешли на 7.11 w2003enterprise edition+4процXeon MP 2Ггц+ 4Гб+5 раид1 массивов+оракл 9.2. Наблюдая все эти преходы скажу одно:параметры запуска экземпляра БД применяемые под новеллом совершенно не подошли для w2000, в частности, память-пришлось увеличивать число буферов, а при переходе на 7.11 вижу тормоза в интерфейсах, которых не было под 5.84. Не знаю почему, но вижу что на w2003+оракл9.2 как-то по другому считается память на процессы оракл-не растет так как это было под w2000

[ragnar777]

Насчет SQL сказать точно не могу, но там достаточно сложное администрирование. Сейчас у нас установлена 5.84, но через пару месяцев перейдем на 5.85. Так вот у нас сервер 1.8 с 3 Гб оперативки под вин2000. процессор загружается от силы на 5-10%. Смысл перехода на Оракл - рационально использовать ресурсы сервера, в частности память и процессор. Ну и вроде стабильность работы должна увеличиться.

[igornov]

Использую терминалы под Галкой на 3-х серваках Citrix Metaframe 1.8 SP4 с балансировкой нагрузки. Приемлемо работают даже клиенты через модемное соединение по 19200. Ничего сложного в администрировании терминальных серверов не вижу. Единственное что достаёт - это работа терминалов указанной версии с принтерами...тут целая куча проблем... Вот собираюсь решить их убежав на следующую версию Citrix Metaframe XP 1.0 FR3 - там с принтерами намного (даже очень!) полегче.
Что касается быстродействия то на терминалах всё(любое действие в Галактике) выполняется значительно быстрее чем на обычных (даже довольно жирных)
клиентах. У меня 3 сервака P4 3.06 Ггц FSB 533 Мгц (с гипертрейдингом) RAM 1Гб HDD SCSI Ultra3... да и сеть 100 мбит (между терминалом и SQL сервером). Каждый тянет нормально 18-24 клиента одновременно (если увеличить память то и больше потянут).

[GTHack]

Игорь, а SQL то у Вас какой ? Pervasive ?