Проблемы у Галактики

[Polimer]

Обратил внимание, что несколько проблем в ПИРе поменяли статус "Поставлена в очередь на решение" на "Отложена до появления финансирования". Неужели все так плохо? Что ожидать пользователям Г. ?

[LaaLaa]

Было официальное письмо:

Вниманию пользователей системы ПИР!

Информация об изменении наименования состояния отложенных проблем в ПИРе

К настоящему времени в системе ПИР накопилось значительное число отложенных предложений, решение которых выходит за рамки технической поддержки.

Многими заказчиками само наличие статуса проблемы «Рассмотреть в планах будущих версий (Future)» вселяло некую надежду, и в некоторых случаях спустя некоторое время до нас доходили упреки о слишком долгом цикле решения предложений.

И это несмотря на то, что в клиентских договорах сказано, что в гарантийный срок, а также в период действия договора на техподдержку корпорация обязуется решать лишь вопросы, связанные с ошибками в программе, а также c поддержкой изменений законодательства. Финансирование таких работ соответственно заложено в цену лицензии и в плату за абонентское обслуживание.

Все остальные вопросы, выходящие за эти рамки, требуют своего, отдельного финансирования. Это может быть как финансирование работы заказчиком (платные проекты по разработке дополнительной функциональности), так и инвестиции самой корпорации (проекты развития).

В целях более адекватного соответствия действительности статуса отложенных проблем принято решение статус из группы отложенных «Рассмотреть в планах будущих версий (Future)» переименовать в «Отложено до появления финансирования (Finance)».

Действующие регламенты по обработке данного статуса остаются неизменными: и ранее и сейчас проблемы будут решаться при открытии финансирования (заказчиком либо самой корпорацией).

На наш взгляд, подобное наименование позволит избежать недосказанности и двусмысленности при общении заказчиков со службами корпорации по поступающим инцидентам, связанным с развитием системы. А самим разработчикам - допускать меньше ошибок регламента (сейчас такие встречаются), связанных с откладыванием на неопределенный срок (переводом во “Future”) проблем, которые должны быть поставлены в очередь на решение по действующему регламенту.

Данное решение предварительно согласовано с технической поддержкой Москвы и Минска.

[Polimer]

Не получали никаких писем
Так в том то и проблема, что статус проблем(простите за тавтологию) практически не подлежит обсуждению. Многократно вижу как проблема с явной ошибкой имеет статус "несоответствие корпоративным стандартам" или "потеря преемственности".
Нам не до жиру, лишь бы исправляли старые и не вносили новых ошибок.

[LaaLaa]

Если проблема имеет статус "ошибка" равносильно как и "потеря преемственности", то откладываться не должна.

Рекомендую по каждой такой проблеме выяснять ситуацию и состояние дел через отдел технической поддержки.

Еше факт, что исправление ошибок может затягиваться на долгое время. Тут уж как повезет. Но без внимания ошибки не остаются, постоянно проводится мониторинг ошибок, постоянно изыскиваются ресурсы на их устранение. Хотя ресурсы отделов разработки действительно ограничены.

Вот с предложениями иная картина, они могут откладываться на любой срок.

[KATZ]

...в гарантийный срок, а также в период действия договора на техподдержку корпорация обязуется решать лишь вопросы, связанные с ошибками в программе, а также c поддержкой изменений законодательства. Финансирование таких работ соответственно заложено в цену лицензии и в плату за абонентское обслуживание.

Таким образом, пользователи не только терпят, мягко говоря, неудобства, связанные с огромным и всё возрастающим количеством ошибок. Разработчики откровенно заявляют, что устранение их ошибок (т. е. их невнимательность, некомпетентность, непрофессионализм, etc.) пользователи должны оплачивать из собственного кармана. Как вам такой подход?

[Алексей]

KATZ пожалуйста, назовите ФИО разработчика, который вам в открытую заявлял, что исправление им же сделанной ошибки будет стОить вам денег?

Да, бывает, что при выходе нового патча появляются, ну явные глюки, виной которых являются разработчики. Ну так вслед за этим патчем, буквально через неделю, выходит следующее обновление, которое устраняет появившуюся ошибку.

У вас есть доступ к системе ПиР? Вы хотябы приблизительно представляете кол-во обращений, доработок, ошибок прочих "просьб" ? А количество программистов в разработке конечное число.

Давайте быть терпимей друг к другу

[Den]

Алексей, KATZ, по видимому имел ввиду фразу из договора, в приведенной цитате. Некая логика здесь есть ,как не крути. Мы с ребятами тоже писали простенькие программы для знакомых, и ,естественно, никакой платы за указанные нам заказчиками наши ошибки с людей не брали. Но некорректно сравнивать то, что мы делали и то что такое Галактика как программный продукт(учитывая многообразие прикладной реализации, ее сложность, кол-во людей занятых в этом...).Пожалуй, все же уместно брать плату за это, но считаю что не в таких размерах, как сейчас.
В довершение могу добавить, что по слухам, з/п конечных исполнителей в корпорации совсем не такая и большая, а весьма среднего уровня.

[Polimer]

Да, бывает, что при выходе нового патча появляются, ну явные глюки, виной которых являются разработчики. Ну так вслед за этим патчем, буквально через неделю, выходит следующее обновление, которое устраняет появившуюся ошибку.

Я, к сожалению за 6 лет таких случаев не припомню. Обычно ТП ищет обходные пути, в крайнем случае откат обновления. Реальное исправление явной ошибки - месяц.

[KATZ]

назовите ФИО разработчика, который вам в открытую заявлял, что исправление им же сделанной ошибки будет стОить вам денег?

То, что я процитировал, заявлено как официальное письмо (см. двумя постами выше моего). Заявлено автором, в профиле которого указано НПО Топсофт. Со строго юридической точки зрения, несомненно, существует разница между всей корпорацией "Галактика", ее московскими, минскими и прочими отделениями. Но для меня как для конечного пользователя всё это объединяется одним словом "разработчики", и, по существу, так оно и есть.
В этом официальном письме открытым текстом сказано, что финансирование работ по решению вопросов, связанных с ошибками в программе, заложено в цену лицензии и в плату за абонентское обслуживание (еще раз отсылаю вас к вышеприведенной цитате). Так разве ж отсюда не следует, что исправление разработчиками их собственных ошибок стоит пользователям денег? Или ошибки в "Галактике" делают не сами ее разработчики, а кто-нибудь другой (какой-нибудь Микрософт или Оракл)?
Что до ФИО, то у юр. лиц, как известно, их нет, но сути дела это отнюдь не меняет.

[Алексей]

э... видимо я не так понял то, что вы имели в виду.
мне показалось, что с Вас официально потребовали оплату за исправление допущенных разработчиками ошибок.

Что касается абонентского обслуживания, Вас никто не заставляет его платить. Вы можете купить систему, получите лицензию до определенной даты и далее используйте её по своему усмотрению. Она будет работоспособной, но обновлений вы поставить не сможете, т.к. не платите за него. По-моему - справедливо.

[Polimer]

Вы можете купить систему, получите лицензию до определенной даты и далее используйте её по своему усмотрению. Она будет работоспособной, но обновлений вы поставить не сможете, т.к. не платите за него. По-моему - справедливо.

В корне не согласен. Мы должны платить за новый функционал, за ТП, а за иправление ошибок допущенных Г., НЕ ДОЛЖНЫ платить. Примерно как работает 1С.

[jornand]

+1
Ошибок-то море, и ставишь эти обновления по большей части из-за ошибок в системе! Когда покупается функционал никто же не предупреждает что там куча недочётов по вине разработчика, а потом получается что разработчик за наши денежки заметает свои косяки и доводит до ума систему, не правильно это. От абонентского обслуживания отказаться тоже сложновато, особенно бухгалтерам!

[KATZ]

мне показалось, что с Вас официально потребовали оплату за исправление допущенных разработчиками ошибок.

Фактически так оно и есть. Со всех нас требуют (и берут) оплату за исправление допущенных разработчиками ошибок, даже не стесняясь откровенно об этом заявлять.

Что касается абонентского обслуживания, Вас никто не заставляет его платить. Вы можете купить систему, получите лицензию до определенной даты и далее используйте её по своему усмотрению. Она будет работоспособной, но обновлений вы поставить не сможете, т.к. не платите за него. По-моему - справедливо.

Было бы справедливо, если бы в АО изначально не закладывались затраты на исправление ошибок. Или, например, такую ситуацию представьте. Пользователь купил "Галактику" с лицензией до некоторой даты, поставил все обновления на эту дату и обнаружил ошибку. Обращается в ТП, просит исправить, а ему в ответ - "ошибка исправлена в очередном патче, но без договора на АО вы его не получите". Допустим, он даже согласился, заключил договор на еще месяц, поставил вожделенные обновления с исправленной ошибкой. Но в этих обновлениях почти гарантированно обнаружатся две-три новые ошибки, для исправления которых ему предложат снова продлить АО, и т. д. Ситуация вполне типичная, как она вам в смысле справедливости?

[Den]

Ребят, это тему уже не раз обсуждалась здесь... согласен что не все понятно при таком подходе разработчика продукта, но мы тут просто поговорим и на этом все закончится. Реальных действий по изменению ситуации никто толком не делает. Вот если бы сразу хотя бы несколько десятков пользователей Галактики предъявили бы такие требования и сошли бы с ТП, то может контора и подвинулась бы в этом вопросе ... а так получается или терпим и платим ,скока просят, или некоторые конторы постепенно переходят на 1Ц и другие замечательные разработки в этой области...

[LaaLaa]

Наверно слышали о законах Мерфи? Приведу некотрые следствия из них, применительно к программному обеспечению:

- Ошибки так же неисчерпаемы, как и атом.

- Аксиома. В любой программе есть ошибки.

- Закон пропорциональности. Чем более программа необходима, тем больше в ней ошибок.

- Следствие. Ошибок не содержит лишь совершенно ненужная программа.

. . .

- Закон необходимости ошибок. Программист может обнаружить ошибку только в чужой программе.

- Следствие. Ошибке не все равно, кто ее обнаружит.

- Совет начинающему программисту. Никогда не исправляйте найденные ошибки, ибо это повлечет за собой появление неизвестного числа ненайденных. Лучше опишите их в сопроводительной документации как особенность программы.

PS: Как ни странно, это не юмор. Это реально действующие законы.