Галактика в вопросах и ответах

Гал-ка 7.12
Бюджет: три уровня аналитики (Услуги, МЦ, Организации).
План - строится, факт - строится, при включении режима сравнения Галактика вылетает : runtime 203,216.
При построении за другой месяц (возможно меньше ТФО) всё нормально.
Строили на сервере: Память - 4Г. По монитору максимальное использование памяти galnet.exe ~ 1,7Г.

Подсчитайте (или прикиньте на глазок хотя бы) для загружаемой бюджетной формы:
Количество периодов
Количество статей
Количество значений аналитики Услуги
Количество значений аналитики МЦ
Количество значений аналитики Организации
Для аналитик подсчет провести при условии, что они выводтся в форму. Количество значений для них брать не из системных каталогов, а из каталогов "Аналитика бюджетирования".
Теперь все это перемножьте.
Ответ просьба озвучить здесь.
Но по-любому, если это больше 1-10 млн., то самое время озаботиться оптимизацией бюджетной формы.

Услуг - 277
МЦ - 2651
Организаций - 1886
Итого 277*2651*1886 = 1384940722
Явно больше 1-10млн.
Что значит оптимизировать? Необходимо иметь бюджет в следующем виде Услуга - к ней аналитика Организации, МЦ - к ней аналитика Организации.
Как быть?

Услуг - 277
МЦ - 2651
Организаций - 1886

И что - все они присутствуют в каталоге "Аналитика бюжетирования"?
Кстати, проверить сколько значений из этого каталога входит в опеределенную форму, довольно просто: открыть каталог, выбрать аналитику (например МЦ), перевести курсор в правую панель, из локального меню вызвать "аналитика типовой формы", выбрать форму, в панели останутся только значения, входящие в эту форму. Здесь же, в правой панели можно подчистить ненужные значения всех используемых аналитик. Возможно этого будет достаточно, чтобы бюджет не валился по рантайму. Но только это не выход.

Что значит оптимизировать?

Убрать хотя бы одну аналитику из форм. Например, по организациям.
Можно также почистить ненужные значения аналитик в каталоге "Аналитика бюджетирования". Даже если они не все включены в типовую форму, при загрузке бюджета по такой форме они все равно обрабатываются. Так и получаются те самые миллионны значений, которые в результате валят бюджет в рантайм.

После "обрезания" форм для получения интересующей инфы использовать варианты:
1. Реестры финопераций
2. Раскрытие показателя по данным книг операций
3. Анализ бюджетов
Во всех вариантах пользователям будет доступна вся подвязанная к статьям (и не обязательно выведенная в форму) аналитика. Правда, с оговоркой. Варианты эти прокатывают только при условии, что все бюджеты (в том числе и плановые) формируются по книгам операций.
А в бюджетных формах желательно оставить минимум аналитик. Иначе описанная вами проблема рантайма с увеличением значений аналитик будет только усугубляться.
Или хотя бы разбить формы на куски (например, по группам статей).
Но это тоже временный выход.

Необходимо иметь бюджет в следующем виде Услуга - к ней аналитика Организации, МЦ - к ней аналитика Организации.

Иметь бюджет в таком виде наверное не очень эргономично. Трудно читается. К тому же долго грузится. К тому же трудоемко создавать такие формы. Согласны со всем этим?
Другое дело - иметь информацию в таких разрезах. Это нормально. Никто не запрещает. У нас например 5 уровней аналитик - и ничего. Но тащить все их в форму - неразумно. И как видите - небезопасно.

Как быть?

Перестраиваться.

Grom

Попробуйте в настройке типовой формы поставить галку
"Ускоренная загрузка аналитик".

А на счет того что форма бюджета не логична по ее громоздкости эт уж точно!!!
Предполагаю что следует разбить как минимум на две:
МЦ\организация
Услуги\организация

И еще! Если уж совсем хоцца, то советую настроить для сравнения анализ бюджетов. Куб данных там строиться побыстрее, да и к ресурсам не так требователен.

Да и вот еще!
Можно еще так:
Две статья
1. аналитика МЦ\Орг
2. аналитика услуги\Орг
В типровую форму добавь обе статьи.

Вообще не очень понятно почему используете три уровня, если по сути вам надо тока два, вот:

Необходимо иметь бюджет в следующем виде Услуга - к ней аналитика Организации, МЦ - к ней аналитика Организации.

Попробуйте в настройке типовой формы поставить галку
"Ускоренная загрузка аналитик".

Не уверен, что это радикально поможет. Опять ненадолго. Или в лучшем случае вместо рантайма будет вывод сообщения о нехватке виртуальной памяти или что-то в этом роде.

[quote]А в бюджетных формах желательно оставить минимум аналитик. Иначе описанная вами проблема рантайма с увеличением значений аналитик будет только усугубляться.
Или хотя бы разбить формы на куски (например, по группам статей).
Но это тоже временный выход.
[quote]Другое дело - иметь информацию в таких разрезах. Это нормально. Никто не запрещает. У нас например 5 уровней аналитик - и ничего. Но тащить все их в форму - неразумно. И как видите - небезопасно.

Можно попродробнее про "разбить на куски?
У меня ситуация такая: у некоторых статей аналитика "Проекты+организации" у некоторых "Организации +ЦО", у некоторых "Объекты +организации". Вылетает по рантайму еще на моменте формирвания самого планового бюджета...
Как можно разбить? Сделать несколько типовых форм? Но тогда будет и несколько бюджетов... или Вы не такую разбивку имеете ввиду?

Организации вообще не стоит включать в типовую форму.
Центры ответственности тоже.
В форме останутся одни проекты (объекы). Будет быстро грузиться, легко читаться, надежно работать.

sim писал(а):Организации вообще не стоит включать в типовую форму.
Центры ответственности тоже.
В форме останутся одни проекты (объекы). Будет быстро грузиться, легко читаться, надежно работать.

Да, все это так, но кому нужен такой бюджет???

Вот именно-то, что нужен как раз такой бюджет. И никому не нужен (сами потом в этом убедитесь) бюджет в виде помойки, в котором "отражены все пожелания пользователя". Потому что все эти "пожелания" типа увидеть все_и_сразу в одной портянке происходят от мягко говоря неграмотности пользователей (руководителей). Как уже писалось ранее, с такой портянкой и пользователю работать неудобно, и админу (внедренцу, программисту и т.п.) сплошные проблемы.
Нормальный бюджет (имеется в виду форма представления данных) должен умещаться на одной странице, максимум - две. Посмотрел, прикинул - принял решение.
Подчеркиваю - когда разговор идет об исключении из бюджетной формы контрагентов, и прочей шелухи - речь идет НЕ об исключении информации по контрагентам из бюджета, а всего лишь о том, чтобы не выводить эту информацию в основную бюджетную форму.
Если же после просмотра обсновной формы захочется "нырнуть вглубь" - пожалуйста: для получения инфы в разрезе контрагентов можно применить кучу других способов (уже писали ранее):
1. Реестр операций
2. Раскрытие показателя по данным книги финопераций
3. Анализ бюджетов
4. "Мелко нарезанные" формы с нужной аналитикой

Насчет Центров ответственности тоже. Зачем их выводить в форму? И зачем вообще заводить по ним аналитику? Ведь бюджет ЦО - уже сам по себе аналитика. К тому же есть Мультибюджет - мощная функция, позволяющая одновременно работать с несколькими бюджетами (читай - несколькими ЦО).

yuliya

Сделать несколько типовых форм? Но тогда будет и несколько бюджетов...

Не будет. Бюджет останется один. Другое дело, что будет несколько типовых форм бюджетов, т.е. различных форм представления информации из одного и того же бюджета.
В теории бюджет - это финансовый план центра ответственности за определенный период. И в системе он хранится (условно говоря) в виде одного файла. А бюджетная форма - это шаблон, который накладывается для просмотра информации из этого файла (бюджета). И шаблонов этих можно делать сколько угодно (или сколько определено регламентом бюджетирования). Например, основной шаблон - укрупненно по всем статьям, и вспомогательные шаблоны по группам статей - детальные с аналитикой.

sim писал(а):Организации вообще не стоит включать в типовую форму.
Центры ответственности тоже.
В форме останутся одни проекты (объекы). Будет быстро грузиться, легко читаться, надежно работать.

то, что "не стоит" это понятно, но если клиент уперся и хочет этого...
у них довольно маленький по форме по своей бюджет - состоит из буквально около 50-ти статей. из них по паре статей нужна аналитика по объектам, по 10-ти статьям - по проектам. и примерно в полвине статей по организациям. Хочет клиент видеть именно такой бюджет и так сказать малость не понимает, когда Галактика не может построить не чтото огромное и сложное а вот такую довольно простую (на взгляд пользователя) вещь.

sim, "Нормальный бюджет (имеется в виду форма представления данных) должен умещаться на одной странице, максимум - две. Посмотрел, прикинул - принял решение" - так у них в экселе бюджет и умешается на одной (ну максимум двух) страницах вместе с организациями и всякой требухой...

А вот допустим такой вопрос- немного в офтоп но все равно в тему.
Типовая форма к примеру ладно только с аналитикой по проектам (пльзовательская аналитика). Сделали форму на январь. Делаем бюджет на февраль - форма изменилась лишь тем, что у одной статьи поменялся проект - но просто добавить аналитику нельзя- приходиться перестраивать полность форму...
не логично и странно...

Может есть какоето решение менее болезненное?