Галактика в вопросах и ответах

Господа-товарищи. Не занимался ли кто-нибудь из вас такой проблемой - написания собственного интерфейса работы с журналом? О чем разговор: не секрет, что если нужно найти в журнале, например, кто удалил какой-нибудь документ, то при использовании стандартного интерфейса галактического SUPPORTа это выливается в долгое время просмотра журнала по пользовтелю, или по таблице, или по диапозону дат.
А хотелось бы иметь возможность задать несколько фильтров сразу, задать строку поиска и пусть фейс просматривает журнал ....
Никто не занимался? Никаких идей нет?

1. Если ты находишься в просмотре ВСЕГО журнала (не по пользователю, не по таблице... а именно ВСЕГО журнала) - то нажми кнопочку F3 - и можешь установить фильтр и по пользователю и по таблице и по датам)
2. Если ты находишься в просмотре журнала по конкретной таблице или пользователю или ... или даже ВСЕГО журнала - то очень эффективно можно пользоваться фильтром по Ctrl+A, где ты можешь выставить любые фильтры из таблицы X$JOURNAL на пользователя, время, дату, саму операцию и т.д. ОЧЕНЬ полезная вещь.
3. Не сразу можно понять, какие операции в журнализации относятся к конкретному документу. Так, например, удаление Бух.справки - это удаление записей из таблиц: Oborot (если были проводки), SoprHoz, BaseFin, PlPor, а не просто удаление документа из PlPor.

Удачи!

3. Не сразу можно понять, какие операции в журнализации относятся к конкретному документу. Так, например, удаление Бух.справки - это удаление записей из таблиц: Oborot (если были проводки), SoprHoz, BaseFin, PlPor, а не просто удаление документа из PlPor.

Ага, все хорошо, если знаешь нрек, а если не знаешь нрек, не знаешь когда и кто, тогда как?

Vitas, ну ты и сказал. Это как же ты собрался искать не зная ЧТО, не зная КОГДА и КЕМ удаленное?
Ситуация КАЖДЫЙ РАЗ - ИНДИВИДУАЛЬНАЯ. Называется - творческий процесс )
Ты узнаешь ВСЕ, что только можно узнать об этом документе или связанных с ним. Этап работы с людьми!!! Дальше - в журнализацию - ищешь и находишь nRec, тогда узнаешь, кто и когда "убил". Привожу пример:
1. Нужно найти неизвестно кем и когда убитую проводку к Платежке. И неясно, существовала ли она воообще. Узнаешь от бух-а, что разносила она это дело с помощью ТХО (принципиально! т.к. ТХО оставляет свои следы в СопрХозе). Ты находишь все операции модификации этой Платежки в PlPor-е. Затем просматривая ВЕСЬ журнал в окрестностях (!!!) каждой операции модификации этого PlPor-а ты находишь все SoprHoz-ы к этому документу (и удаленные и существующие). Затем просматривая ВЕСЬ журнал в окрестностях (!!!) каждой найденной операции с SoprHoz-ом ты находишь все действия с Oborot-ом к этим ХозОперациям. Находишь таким образом Все проводки, сделанные к документу и удаленные. Находишь и нужную.
2. Можно получить nRec-и возможных ближайших соседей удаленного документа. Например - есть накладная №543 и №545. Ты смотришь журнализацию по KatSopr - находишь вставки этих накладных. Где-то рядом должна быть вставка нашего удаленного документа (№544). Находишь и ее. Получаешь nRec, а дальше - понятно.

Повторяю - каждая ситуация ИНДИВИДУАЛЬНА.
О, если бы было все так просто, как ты хочешь...

Дополнение к Деинису
"Узнаешь от бух-а, что разносила она это дело с помощью ТХО".
Некоторые вещи можно узнать нажав Alt+F4 и посмотрев дату модификации этих проводок oborot.atl_lastdate. Естественно, что такой анализ возможен в очень редких случаях. Например, при удалении проводки из-за повторного выбора ТХО.

Варанты поиска всегда индивидуальны.

Например есть доработка:
Контроль за проводками в закрытом периоде
Ard программа предназначена для анализа причины изменения сальдо по счетам
'в закрытом' периоде. Работает на основе книги проводок (Таблица obo ...
См. http://galpro.itpark.ru/cgi-bin/windor. ... s=204obor1

На счет даешь, например:
Возьмем оперативный контур, там ордер например приходный и его грохнули, причем не помнят когда, и не признаются кто, все, что ты можешь из них вытащить, это сумму, на которую был ордер, они, такие не хорошие, даже номера не помнят, а даты создания тем более.
И как тогда искать?

Для удобства работы необходимо делать отдельные фейсы для работы с журналом по каждому документу!!! Работа не очень сложная, если удастся разобраться с данными в мемо-поле. Какой прЫнцып данных на лежбище в нем? Кто-нибудь в курсах?

Во-во! Вся инфа хранится в мемо-полях. Хрен (извините за выражение) ее оттуда достанешь. Формат этого Мемо-поля - тайна, покрытая мраком.
Что касается ордера: Давно ли создавалась накладная? Если недавно - то посмотри ее модификации. При ее оприходовании создается ордер - посмотри, рядышком есть операции вставки в SklOrder - тогда поймаешь NREC.
Если накладная старая - то возникает вопрос - может удалили ордер тоже очень давно, и в журнализации и следов-то от удаления не осталось. При оприходовании на склад в накладную заносится дата оприходования - по-моему соответствует дате ордера. Посмотри, когда произошло заполнение поля в накладной датой оприходования. Давно ли? Можешь время узнать? Посмотри, можешь ли ты увидеть операции со SklOrder на найденное время? Посмотри на следующую накладную. Какой NREC у ордера? Может быть у твоей накладной NREC ордера предшествует NREC-у ордера следующей накладной. У нас, например, такая штука:
.....5h - NREC ордера №1
.....7h - NREC ордера №2
и т.д.
Понимаешь, возможных действий, которые можно предпринять, много - ведь каждая ситуация индивидуальна (!!!), но обычно бывает много ручной работы

Во первых ордер не зависимый и накладной к нему соответственно нет, во вторых модификации по нему посмотреть нельзя, потому как опять же не помнять ни даты, ни номера. Не все так просто как ты расписал, видишь ли, не раз я уже лапатился с этими журналами.
Да, если в журнале что-то есть, то найти можно, но сколько времени и сил на это уйдет?
Можно день и два сидеть с этим ордером, а помимо него есть еще куча работы

тогда можно поискать по номенклатуре, которая была в ордере

1. Vitas, это похоже на "найди то, не знаю чего, там, не знаю где". А товарищи логисты вообще создавали этот ордер? А был ли мальчик? Может его и не было, а кто-то хочет оправдаться тем, что, мол, я его создавал? Пусть докажут, что был. Ну хоть какой-то след будет, от которого можно танцевать... А так работать ни на чем - это не дело.
2. "Не все так просто как ты расписал, видишь ли, не раз я уже лапатился с этими журналами":
- если я написал, что "все просто", укажи где именно я такое мог написать. Вопрос стоял "КАК..." - таков был и ответ. Лопатить на деле приходится действительно очень много.
- если ты имел в виду, что я написал что-то неправильное, укажи где именно в моих словах был неправда.

Вот о чем и речь-то, коллеги. Как найти ТО, когда на 95% не знаешь ЧТО? Оставшиеся 5% знаю. Вот последний пример. Вдруг перестали биться остатки по одной МЦ аж с января 2002 года! Знаю баркод МЦ, знаю колличество. Знаю, что накладная была в январе 2002 года, знаю количество в этой МЦ и все. Когда, кто, что за накладную удалили? Тайна покрытая мраком. А найти надо. ну, во-первых, чтобы восстановить, а во-вторых, естетсвенно - чтобы наказать того кто....
Согласен с Морзе - разобраться бы с мемо-полями. Запустил поиск по мемо по имеющейся информации. ГлядишЬ что-то и нашлосьбы. Ну пусть этой найлденной информации будет 10, пусть 100 накладных. Но их-то просмотреть глазами проще, чем лопатить накладные за весь год!

В том то и дело, что одни кричат, что не было ее, вторые, что кто-то их подставляет и удалил.
В итоге оказались правы вторые, но потратил кучу времени на выяснение сего обстоятельства и нашел сей убитый документ.

Vitas, а как? Расскажи поподробнее сам процесс поиска плз.