Галактика в вопросах и ответах

Имеет ли смысл перейти на MS SQL вместо Perasive 2000? Хотелось бы услышать мнения людей, работавших сначала под Первасивом, а потом под эскюэль. Интересует возможный рост производительности и устойчивость работы Галактики.

я вообще тоже думал по этому поводу с точки зрения подключения к базе напрямую, при работе с первасивом токо через odbc можно работать, мне кажется такая реализация гораздо тормознее чем напрямую, в ms sql куча компонент для этого дела.
у кого какой опыт - поделитесь ...

Добрый день. Один из возможных плюсов, уже обсуждавшихся ранее, пользователь ни видит файлов БД

Мне поставили задачу по возможности улучшить стабильность работы Галактики и увеличить скорость обработки данных (особенно касается больших отчетов). Так как перспектив у Первасива я не вижу, то планируем перейти на MS SQL. Будут ли проблемы при переходе?

Но есть и минусы.
Хоть и утверждается, что Галактика не зависит от платформы, однако это не так.
1. Перейдя на SQL получили существенное замедление работы некоторых интерфейсов, например KARTSTORE - карточка складского учета.
2. Перестали работать некоторые удобные штучки, например, если в первасиве запрос типа
SELECT * FROM KATMC WHERE (('9' /== KATMC.BARKOD (LENGTH = 1) ));
работал без проблем, то в SQL он не работает в принципе.
3. У нас пользователей боле 150 и "изделие" под названием NAPSERVER не справляется с таким количеством, идут постоянные "блокировка таблицы ресурсов", пользователи постоянно вступают "в конфликты" с сообщением "конфликт с другим пользователем при модификации записи в таблице 67". И пока юзер не нажмет экранную кнопку "ОК" никто работать не может, все висят. На другой базе, где пользователей около 50 таких проблем нет.

Но совместно с переходом на SQL мы будем улучшать сеть (со 100 Мб до 1 Гб) и менять сервак на двухпроцессорный с быстрыми дисками. Может это решит проблему производительности. Плюс как вариант установим сервер приложений. Пользователей у нас чуть больше семидесяти, с возможным ростом до сотни.

Опять же проблема ставиться не совсем понятно. Зачем вам новая платформа?
Есть в Вашем вопросе хоть намек на количество активных пользователей размер таблиц в первасиве, наличие показателей формирования отчетов и т.д.
Такое ощущение что попал в форум синайских мудрецов. Разговор ради разговора.

Dium прав..просто так нет смысла переходить, ради того, что он просто "круче и моднее" )

Мы например перешли в основнмо из за того, что были собственные наработки под MSSQl и были идеи их как то скрестить с БД Галки.

1. Если вы пишите много сложных отчётов для Галки, то в MS SQL можно значительно облегчить задачу (в Pervasive часть функций SQL урезаны).
2. На Pervasive при больших объёмах БД файлы базы делятся на несколько (приблизительно по 2 Гб каждый), при этом новые файлы не попадают в стандартный архив и их приходится архивировать другими средствами, что не удобно.
3. Зато Pervasive работает побыстрее.
Может быть это поможет вам принять решение.

Спасибо

Вопрос : PSQL то чем не угодил? Одно дело переходить если есть проблемы, другое "чтоб було".
Ангелочек. А кто архивирует стандартным способом?

2 МОРЗЕ: Не поверите, встречаются и такие люди...

А что плохого в стандартной функции архивирования? ???

Стандартное архивирование требует участие человека. Может кто научит, как через стандартную делать на автомате в определенное время ?

2 nickmix: при стандартном архивировании не все файлы попадают в архив. Если вы дополняете словари своими базами, то при восстановлении архива словари не восстановятся (это к примеру)..
2 Spvl: а нельзя через RAR батничек написать и в ЗАДАЧИ его закинуть ???..