Галактика в вопросах и ответах

Oweo писал(а):Не хохмите, видно что опыт у вас имеется
Речь идет о сравнении цифр внедрения 1С и Галактики, если не одного и того же проекта, то хотя бы максимально схожих по целям, задачам, требуемым результатам.

Сравнивать очень сложно. Галактика выдает все модули "в одном флаконе" ... Галактику скорее всего равноценно можно сравнить с Аксаптой.
1С на 8-ке делает 4 решения:
ЗУП - зарплата и управление персоналом - аналог зарплатного модуля галактики (со слов знающих людей галактическая зарплата лучше)
БП- бухгалтерия (включая примитивную зарплату) - аналог бухгалтерии галактической (балансовые формы в 1С красивее )
УТ - управление торговлей - аналог оперативного контура галактического ... идея хорошая, не хуже галактической.
УПП - управление произв. предприятием - далеко пойдет если его научатся внедрять - аналог всей галактики.

Все версии могут работать с неограниченным кол-вом юр.лиц в одной базе (хм ... возвращаясь к началу темы )!

Ладно ... остальное про 1С лучше перенести в личку. Это все-таки галактический форум.

Oweo писал(а): Насчет решения ПиРовских проблем.
Ну вопрос канечно изначально наивный и немнога некорректно поставленный. Но ответ на него Вы дали - пока существует бюрократия и возможность "переквалифицировать критическую ошибку в пожелание" , нормального решения КАЖДОЙ проблемы не

Это я написал с некоторой долей иронии!
Когда я работал в ДТП (я там руководил группой по опер.контуру!), ко мне стекалась куча предложений ... Многие были очень интересные и полезные но далее это все передавалось в "аналитический отдел" и программистам и там многое умирало ...
"Аналитический отдел" - это вообще отдельная песня
Ну разве по логике аналит.отдел может подчиняться программистам?! А в галактике подчиняется. Т.е. получается что кодируется в основном только то, что удобно программистам а не то, что попадает в аналит.отдел.

Oweo писал(а): будет. К слову говоря, мы хоть и не крупный, но достаточно выгодный клиент для корпорации.
В общем, мыши плакали, кололись, но продолжали грызть кактус(с)

Рассмотрите альтернативу - обслуживаться у партнера галактического! Будет дешевле и качественней.

Рассмотрите альтернативу - обслуживаться у партнера галактического! Будет дешевле и качественней
------------------------------------------------------------------

Совет может по сути правильный, но реализуется с трудом. Странно, что сотрудник Техподдержки не в курсе, что Техподдержка сильно возражает (если не сказать больше) по поводу того, чтобы клиент находящийся у нее на сопровождении переходил куда-то к партнеру.
К нам несколько перешло. сначало не возражала Галактика, но потом дала понять, что им это надоело. У очередного клиента подняли в 1,5 раза сопровождение после перехода к партнеру.
Возникли проблемы у нас, как у парнера во взаимодействии с техподдержкой. И решили мы не посягать, так сказать на "святое" -
больше никаких услуг и никаких переходов к себе клиентов корпорации. Проблем больше, чем доходов получается.

Советую подумать с переходом к партнеру. Ну это касается наверное только Москвы,т.к. я не слышал о проблемах в регионах. Хотя вообще-то слухи есть о спорах региональных представительств и партнеров по клиентам.

На счет аналитического отдела Галактики. Его такая роль обусловлена тем, что после образования Галактики, как фирмы, в ней сначало вообще не было аналитического отдела - эту работу делали в отделах разработки. В итоге большая часть идеологии системы была разработана в отделах разработки. Когда отдел появился он был сначало малочисленным, да еще все люди были со стороны. Естественно его никто не воспринимал всерьез. Потом он стал равноправным с отделами разработки, но все же в Департаменте разработки, а не независимый. Часть отдела составили бывшие сотрудники отдела разработки ( к примеру, в части производвтсва, управления ремонтами). Аналитики появились и у разработчиков. Вообщем, единого ядра видимо так и нет по аналитической работе над Галактикой. И даже те, что аналитики тоже смотрят часто на систему как программисты.

У 1С все просто: есть сайт, там есть калькулятор стоимости закупаемого ПО: выбирается платформа, конфигурация и кол-во рабочих мест. Результат- стоимость ПО.
_________________

Хотя Бориса Нуралиева я знаю немного лично,т.к. мой однокурсник по ВУЗу живущий в соседнем подьезде долгое время возглавлял франчайзенговую сеть 1С, но про 1С как программу - практически ничего. Как можно подсчитать - не очень представляю - нужен же проект. Я назвал суммы за проект.

Наши клиеты не покупают у нас лицензии, а покупают проект, в который входят - лицензии, работы разные по внедрению,включая доработку, консультированию сотрудников на месте, пусконаладке и т.д. - для клиента главное: ему требуется функциональность и он хочет знать сколько ему это обойдется в конечном итоге. По статьям затрат (ну лицензии, внедрение...) это может тоже запросить, но в принципе ему побарабану - главное сколько будет всего и когда будет все работать.

ecasoft писал(а):Рассмотрите альтернативу - обслуживаться у партнера галактического! Будет дешевле и качественней
------------------------------------------------------------------
Совет может по сути правильный, но реализуется с трудом. Странно, что сотрудник Техподдержки не в курсе, что Техподдержка сильно возражает (если не сказать больше) по поводу того, чтобы клиент

Я в курсе. НО, например, дилер в Иркутске "Большаков" обслуживал немалое количество клиентов и хорошо обслуживал!
Совет был дан все-таки не для Москвы.

ecasoft писал(а):На счет аналитического отдела Галактики. Его такая роль обусловлена тем, что после образования Галактики, как фирмы, в ней сначало вообще не было аналитического отдела - эту работу делали в отделах разработки.

В 1997-м году там был Сергей Смирнов ... ему еще Яблоновский подчинялся! Он читал умные книжки и предлагал умные решения ... но его не удержали в корпорации.
Потом стал руководить Яблоновский (лично его я уважаю!), но он не может отстаивать свое мнение перед Кондралем и т.д.
Вот все и сломалось в области аналитики

"Аналитический отдел" - это вообще отдельная песня

Спасибо ddim и ecasoft за отдельную песню про аналитиков!
Хоть немного становится все на свои места. В общем, если суммировать все выше сказанное, пока как минимум аналитический отдел не станет работать, так как должен, и будет стоять рядом с программистами, а не над ними, лучше не станет

Ну разве по логике аналит.отдел может подчиняться программистам?! А в галактике подчиняется. Т.е. получается что кодируется в основном только то, что удобно программистам а не то, что попадает в аналит.отдел.

Глупо, очень. По русски.

пс. Надо уметь отстаивать свое мнение перед Кондралем

Oweo писал(а): пс. Надо уметь отстаивать свое мнение перед Кондралем

А ты попробуй!

ecasoft писал:

Мы (как партнеры) выступаем с одной стороны сами, как пользователи техподдержки Галактики, как и обычные клиенты..( и также ее оплачиваем). Но с другой стороны и сами оказываем техподдержку. И хочу сказать насчет того, что многие клиенты действительно не могут сформулировать точно задачу и представить полную информацию для ее решения. Ответить по таким запросам часто просто невозможно. АСУ предприятий часто просто сбрасывает вопрос сотрудника без какой-то его обработки (дополнения его техническими подробностями, которые известны только АСУ) и списывает все на плохую поддержку со стороны фирмы.

Вообщем-то понятно всем здравомыслящим, что сотрудникам АСУ предприятий выгодно для себя говорить везде, что техническая поддержка со стороны ПЛОХАЯ. Это снимает с них ответственность за качество эксплуатации системы. И понять это можно. Поэтому в принципе услышать от АСУ, что хорошая - невозможно (зачем им себя загонять в ситуацию, когда получается все проблемы нерешенные будут из-за них?).

Все это так, что Вы пишите. Но здесь другой случай. Именно про другие случаи речь - когда проблема четко сформулирована партнером или региональным представительством. Меньше всего меня волнует, что говорят отдельные сотрудники АСУ предприятий - с ними отдельный разговор и борьба. Речь идет именно про решение реальных проблем в Галактике.

Был правда случай, когда мне летом сказали, что по Зарплате сейчас все в отпуске - позвоните через недельку....а у клиента был последний день для подготовки отчета в налоговую

Помнится летом, я звонил и пару раз вообще НИКОГО не было из консультантов.
И вообще, никто не ставит себе целью ругать плохой ДТП. Цель благая - решить проблемы, быстро и с наименьшими затратами (нервно-эмоциональными и прочими).

Добавим свежих красок.
Кто вот интересно патчи тестирует??
Ведь до смешного же доходит - выпускаются патчи исправляющие старые баги и добавляющие новые

Oweo писал(а): волнует, что говорят отдельные сотрудники АСУ предприятий - с ними отдельный разговор и борьба. Речь идет именно про решение реальных проблем в Галактике.

В форуме тяжело общаться когда не понятно с кем разговариваешь: пользователь это или партнер ...
Пользователям можно посоветовать одно, партнерам другое ...

Oweo писал(а): Добавим свежих красок.
Кто вот интересно патчи тестирует??
Ведь до смешного же доходит - выпускаются патчи исправляющие старые баги и добавляющие новые

Патчи тестируются в недрах ТопСофта ... В москве раньше проверяли только соответствие заявленного в описание к патчу и сам патч ...
Тестирование в ТопСофте иногда проходило там: "тестировщик идет к программисту, тот ему показывает что он программировал и все ... "
Вообще выпус патчей- сложный процесс. Я бы советовал без особой надобности (если нет критических ошибок) патчи не ставить.

Как-то плавно народ ушел от обсуждения задачи к сравнению Галактики и 1C
Так вот. тем человеком, о котором говорила Марина (владелец темы) являюсь я сам.
По этому поводу несколько замечаний.
1. Не совсем понятен вопрос о стоимости такой "подгонки".
Поясню: у меня изначально было 2 базы (для двух разных предприятий, разделенных как юридически, так и локально. Производство в Волгограде, офис продаж - в Москве).
для синхронизации использовался CORPO.
Но возникали проблемы - приходилось ждать внедрения изменений из одной базы в другую, могли появиться проблемы со связью (даже кратковременные), что приводило к остановке репликации (а сажать человека только для того, чтобы он пялился на процесс репликации - нелогично), возникали конфликты по NRECам и т.д. К тому же не было видно консолидированной отчетности, ибо работаем на Первазиве и Enterprise нам недоступенн.
Так вот, мы решили ОБЪЕДИНИТЬ базы в одну. Судя по всему, так никто еще не делал, во всяком случае о таком опыте Галактике ничего не было известно.
Добавлю, что предварительно были созданы группы пользователей и в каждой базе были заполнены поля DESGR. Простым UPDATE'ом.
затем из меньшей по объему базы все таблицы были экспортированы и внедрены в бОльшую.
Конфликтов не возникло, т.к. они устранялись на этапе репликации.
Единственная проблема - сбился тип документов в платежных поручениях, но это я тут же нашел и исправил.
Далее - ведение нескольких юр. лиц в одной базе.
Мы работаем на 7.10, поэтому пришлось лезть "с ножницами". Алгоритм прост - находим имя настройки в TUNEDEF, для системной настройки будет ОДНА запись со значением поля SYSTYPE равным нулю. Ставим в оное поле значение "2" - т.е. изменяем тип настройки на пользовательский. Далее остается только назначить каждому пользователю свою организацию (директора, главбуха и т.д. и т.п.) - это работа совсем несложная, хоть и нудная.
Теперь об отчетах.
Для отображения реквизитов там используются переменные типа MYORG, ДИРЕКТОР, ГЛАВБУХ и т.д., значения которых заполняются интерфесами из таблицы TUNEVAL. Так вот, для каждого пользователя формируется соответствующее значение этой переменной, без всяких проблем.
Права на документы для разных организаций были выбраны по группе, таким образом путаницы с накладными и т.д. не произошло.
Пришлось наложить фильтр по полям для планов счетов тем, кому это требовалось. Для подразделений тоже были созданы группы, а для пользователей - выбрана разрешенная группа подразделений.
Вроде всё.
Сервер с БД локально находится в Волгограде, москвичи работают на нем через терминал.
Резюме - все эти действия были выполнены обним человеком за выходные, если быть точнее - с вечера пятницы по утро понедельника.
То есть стоимость всего исчислялась в дополнительной оплате рабочего времени за выходные. В общем, копейки.

Марина, не стесняйся писать мне напрямую, ладно?

Алексей здравствуй.

Отвечу письмом напрямую.

Всех Всех с наступившими праздниками

Идеология Галактики не заряжена на ведение двух юр. лиц. в одной БД..во многих каталогах документов даже нет поля СВОЯ ОРГАНИЗАЦИЯ. Заложена идеология общих каталогов, а таблицы документов - различные для различных юр. лиц. Большая ошибка пытаться делать все в одной БД...а главное совершенно ненужная,т.к. есть нормальные другие пути, уже пройденные многими организациями..причем крупными нефтянуми и газовыми монстрами страны. Зачем изобретать велосипед? Тем более для такого небольшого холдинга.

Любые попытки свести в одну БД - отказ от большей части функциональности Галактики. Поэтому никакого смысла в этом нет.

По опыту внедрения Галактики в холдингах (у нас несколько холдингов успешно работают..причем не по 2 организации,а намного больше) никаких проблем не представляет построение системы по принципам общих каталогов.

На Персейсисе есть техногология, аналогичная Интерпрайсис на других платформах БД для поддержки общих каталогов. Просто в конфигурационом файле системы указывается схема для общих каталогов. А сама реализация корпоративных перемещений, корпоративного аналоза даже проще, чем на других платформах.

Одна БД для нескольких юр. лиц - Вы идете путиковым путем!

ecasoft:
Мы идем тупиковым путем уже полтора года и в тупик никак не зайдем
По поводу полей СВОЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - типичная ошибка. Это подмена задачи способом ее решения.
Такие поля в таблице действительно не предусмотрены. да и не нужны. Приходная накладная, например, явно будет приходить от чужого контрагента в собственную организацию. Которая при соответствующих настройках - у каждого своя. В интерфейсе редактирования накладной тоже нет полей своя организация.
а вот MYORG формируется правильно. Т.е. правильно создаются формы и отчеты.
Конечно, мы видим и можем больше, чем любой из пользователей.
И этим можно пользоваться. Не видит юзер своей организации, думает, что галактика - только для Москвы (Киева, Урюпинска, Мухосранска и т.д.) - ну и пусть так думает.
Мои юзера до сих пор так и называют "Московская" или "Волгоградская" Галактика. Не смотря на то, что база - одна.

Тут затрагивался вопрос стоимости. Возможно, для большого холдинга официальный подход и оправдан. А вот для небольших компаний вполне может подойти и нетривиальный подход.
К тому же не стОит забывать и о том, что поддержка двух (и более) РАЗНЫХ баз данных тоже может увеличить расходы компании. Например, придется нанимать дополнительного администратора. Или специалиста техподдержки.

Кстати, не могу сказать, что компания у нас маленькая. Как по финансовым оборотам, так и по документальному. Общая база без журнала - 32 GB. И нормально уживаемся

Я просто написал, что в идеологию Галактики Ваш подход не был заложен и больше ничего.

На счет стоимости (закупки и сопровождения) как раз все наоборот.
При наличие нескольких баз лицензий нужно меньше, чем при одной.

На счет администрирования - администрировать всего, что не соответсвует заложенному в любой системе всегда намного сложнее, чем штатный функционал. Во-вторых, я не понимаю, кто может Вам вообще оказывать услуги по сопровождению при такой ломке базу. Любые ошибки, возникшие у Вас не могут приниматься фирмой сопровождающей Вас, т.к. это использование не предусмотренное разработчиком.
Никто не может Вам гарантировать, к примеру, работу конвертора.
Нет никакой гарантии, что очередной патч не сломает Вам базу. Вашим сотрудникам делать нечего в учебных центрах Галактики,т.к. так преподают типовые схему использования.
И это все называется более "простоя эксплуатация системы"?

Я слышал о таком использовании в основном в фирмах, которые работают без оплаты сопровождения,т.е. когда версия какае-то у них была (старая) и они решили больше не обновлять. Т.е. практически они уже не работают на Галактике,т.е. понятие работать на Галактике - значит работать на современной версии. На форуме именно такие работающие главных образом и собрались.

Дело конечно Ваше и решать Вам. А насчет моего сообщения - это просто форум...это просто мое мнение.. и больше ничего