Галактика в вопросах и ответах

То, что получаете от многих - это все равно. Никакого нового вводить МЦ не надо. Просто связываете основанием соответсвующие ВАШЕМУ. На самом деле это так и происходит..ведь кто-то же решает, что именно такое соответсвие. Вот его работа и отражается накладной получения из производства (1 к 1 по количеству и без стоимости обработки) Вашей МЦ. Несмотря на кажущуюся навороченность это все же самый правильный вариант с точки зрения идеологии Галактики и бухучета. Хотя никакой особой навороченности нет на самом деле. Просто надо отработать все и никаких проблем.

Второй вариант - это если Вы сводобно сами пишете на ВИПе - ведь надо же создавать Акт пересортицы..писать интерфейс и т.д. Мы просто партнеры..для нас это дело привычное. Мы такое выполняем, хотя только для клиентов, которых мы сопровождаем..так как это надо же все сопровождать по версиям Галактики. Тиражировать такие решения мы не можем, так как это было бы с нашей стороны довольно безответсвенно...ведь со сменой версии это может не работать, а договора никакого у нас с посторонней фирмой на сопровождение нет. Поэтому я так для примера написал, если Вы сами можете разрабатать такой интерфейс.

На счет использования кодирования я не очень понял как одни МЦ переходят в другие...все равно проблема остается вроде.
Есть только информация о том, какое в какие должны переходить, а документ то какой-то о переходе должен же создаваться.

Кодирование продукции мы занимаемся давно и даже в штатную методику внедрения входит ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ кодирование МЦ структурированным кодом (сегментируемым). Все это было сделано на том, что сама классификация кода хранилась во внешней классификации МЦ. В последних версия появилось понятие АНАЛИТИКА в МЦ. Да базе данного функционала теперь предлагается делать кодирование. Можете посмотреть - вещь полезная.

А разработчики Галактики утверждают, что все хорошие примеры и интересные для МНОГИХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ предложения включаются в базовую версию. Так может это тот случай? Кто будет обращаться в корпорацию? Или здесь затронуты коммерческие интересы?

Реально включать что-то в штатную версию, с моей точки зрения, очень трудно. Но главное, у нас, как к партнера нет стимулов это пробивать. Галактика скорее сопротивляется этому, чем приветствует. Да и нам на самом деле надо сделать много дополнительной работы, чтобы код соответсвовал требованиям кодирования принятым в корпорации. Вообщем, никому это особо не надо Мы тиражируем свои решения лишь среди своих клиентов, с которыми у нас договор на сопровождение.

У нас тут уже за столько лет сопровождения накопилось множество доработок. Мы их используем практически всегда при своих внедрениях. К примеру, начальную закачку информации в базу при внедрении, кодирование, перекодирование МЦ. Также наработан большой функционал по работе в составе холдинга, когда идет анализ по нескольким БД, копирование документов прямое, без выгрузок между базами и т.д. Или планировщик отчетов в Экселе для формирования долгих отчетов в ночное время (вы отпеределяете какие отчеты надо формировать, задаете ограничения и каталоги на сервере куда их сложить..они ночью формируются и на начало дня все у кого доспут есть могут просто посмотреть эти отчеты в виде сводных таблиц Excel, не тратя времени на их формирования и не занимая лицензии.). Давальческий блок мы значительно переписали, задав несколько другую идеологию использования и эрганомику, хотя ядро Галактическое (т.е. если все наши наработки выбросить, то все равно все можно продоблать вести на штатном Галактическом функционале - это основной принцип вех доработок...не менять базовую идеологию и не делать наши доработки незаменимыми).

Все это написано на штатных средствах Галактики (Атлантисе). Но включить все это в штатную версию не представляется возможным (с моей точки зрения).

А о чем говорят в Галактике - это ПИР - система включения Ваших пожеланий в будующие версии. Это все работает. Можете написать туда и включал. Могут даже сказать примерно версию и год выхода.

В ПиРе пробить что то очень сложно. Даже явные косяки в программе и нелогичности приходится пробивать месяцами. Программисты обычно заняты разработкой новой версии. >:(
Но при досточной настойчивости получается иногда

В общем-то, на счет «настойчивости» и «получается иногда» я полностью согласен.

Честно говоря, нам это не очень нужно и нашим клиентам также, так как написать что-то нужно им и закрыть проблему чаще мы может быстрее, чем дозвониться до Галактики и записать ее в ПИР. Обычно требуется конечно решение в течение недели максимум месяца. И в 90% они его получают. Так что у меня нет особого опыта записи проблем в ПИР и тем более их пробивания, хотя с Галактикой работаю уже теперь более 10 лет.

Ни в коем случае не принижаю значения системы ПИР. Кстати, когда сотрудники уходили из Галактики и расказывали о системе ПИР в новых фирмах, то часто там внедряли аналогичные системы. Я знаю по крайней мере пару таких случаев. Так что полезность этой техноголии можно сказать общепризнана, а разработка и внедрение ее в Галактике является неоспоримым преимуществом системы сопровождения Галактики.

Поделюсь и я своим опытом. Мы данную проблемы решали чисто организационным путем (хотя есть и варт технический).
Действительно, одни и те же наименования МЦ у разных поставщиков могут сильно отличаться, но на то и есть снабженцы, чтобы определять то или не то нам привезли. В общем схема была такая. На каждый приход снабженцы оформляли приказ на прием МЦ (можно обозвать накладная на прием), в котором указывали название из картотеки МЦ и единицу измерения. Кладовщики осуществляли прием МЦ на основании приказов. Производственники, снабженцы и кладовщики сами же пользуются этой информацией, поэтому стараются при поступлении МЦ ошибок не делать. Сначала бухгалтерия тоже на верещать начала, что типа не правильно это, но их заткнули так как система не для бухгалтерии покупалась, а для управления и учета на предприятии. Были предложения, чтобы использовать внешний атрибут, чтобы вносить название как в накладной поставщика и тогда в приказе указывать оба названия, но обошлось и без этого. Посчитали, что если снабженцы выписывают приказ значит они на себя берут ответственность экспертов.

А кто-нибудь имеет опыт штрих-кодирования металлопроката и перенос этих данных в "Галактику"?

Есть опыт штрих кодирования, но не металлопроката, хотя особых проблем не вижу

Склады под открытым небом. Вдруг штрих-код ветром сдует

Вообще-то этикетки штихкода есть разные... на разном материале, разные принтеры - надо просто порыть в инете - вариантов очень много. Есть влагастойкие, не выгарающие на солнце..есть на пластмассе и т.д и т.п.

прочитал. подумал. покурил...

поддерживаю:
1) организационные мероприятия, в плане уложнения жизни отделу снабжения и повышения ясности в структуре каталога МЦ
2) тарснзитные склады, что опять в усложнении жизни отделу МЦ =)

все остальное, внешние классификации, аналитики не подходит, так как вся информация тянется непосредственно из карточек складского учета, наименвоания которых берутся из каталога МЦ.

также есть интеерсные идеи, в плане одной МЦ и подвязки к ней других, по пока по функционалу это приятные сказки =)

Однако, 20000-25000 номенклатуры, большой ежедневный оборот, производсвтенная оперативность, люди предпенсионного возвраста, гкографическая удаленность и пр. факторы значительно усложняют все ранее здесь изложенные светлые мысли, и приведут как кобычно к одному - бунтам, психозам и пр.

Прав был Даль "Внедрение - это насильственное проникновение чего-либо в среду, активную сопротивляющуюся этому проникновению" ...

"Внедрение - это насильственное проникновение чего-либо в среду, активную сопротивляющуюся этому проникновению"

класс!

Хорошая тема. Полезно перечитать.

А слова Даля - золотые
Вольно перефразируя другую фразу: светлые мысли приводят, как обычно, к одному - бунтам, психозам и пр.