Галактика в вопросах и ответах

Вообще то работать с Галактикой не имея тестовой базы, т.е. копии рабочей, думаю весьма трудно, а может быть и полноценно невозможно. Надо же как то проверять новые ситуации и т.д. Поэтому наверное и можно было работать с разными базами. Это была наверное политика фирмы. И лишить этой возможности, все равно,что урезать функционал. Так модно на каждый докумен вводить лицензии и брать за это деньги.

для работы с тестовой базой - можно сделать как у нас
основная база работает на основном ключе

тестовая заведена на резервный ключ (он на 5000 запусков). периодически ключ обновляется в тех поддержке. с ними оговорено такое его использование.

причем сейчас у нас уже 2 резервных ключа для таких целей, чтоб не простаивать и при необходимости выезжать с базой в саму техподдежку.

Вот тут заговорили о справедливости.
Я не думаю, что от того что они будут больше брать денег, проблемы будут решаться быстрее и новые версии будут выходить не откровенно сырые. Так что не надо этим прикрываться. Плата за обслуживание и качество этого обслуживания в данном случае и в данный момент времени ИМХО вообще мало связанные вещи.

St.Anislav
где то вы и правы, согласен... НО

1. юр.лиц несколько? Пусть каждое юр.лицо купит лицензии. Почему Юр.лицо юзает лицензии другого юр.лица?
2. пользователь может закрыть одну базу, даже не закрыть базу а закрыть интерфейс, и открыть этот же интерфейс в другой базе, т.к. лицензируются не запуск Галактики, а открытие интерфейса.

См. моё сообщение выше. Корпорация хочет заработать, клиенты хотят меньше тратить. Вы никогда не договоритесь.

Давайте уже завершим дискуссию Ведь сейчас пока нет такой системы лицензирования. Спорить друг с другом нет смысла. Лучше что бы каждый клиент, желательной крупные, написали в корпорацию письма, за подписью гениральных директоров.

2 Алексей:
Я хотел бы все же пояснить: зачастую разбиение на юр.лица - чистая формальность, сделанная, например, для оптимизации налогов или для улучшения управляемости крупного предприятия. На деле же склады, здания, да и сами бухгалтера для всех юр.лиц одни и те же. Вот это я имел в виду!

Насчет договоров - договариваться можно и нужно, я думаю. Честно говоря, Корпорация сама себе палки в колеса вставляет своей системой лицензирования, даже "старой", а про новую я вообще молчу: уже, видимо, не в колеса будут палки:)


А давайте и правда - кто использует, пускай письма подготовят от лица руководства... Не думаю, что это пройдет незамеченным.

Конечно, лицензионная политика - дело корпорации. Но в Аксапте, по крайней мере года 4 назад, была принята такая схема: оплачивается сумма за весь закупленный функционал, это дает право работы одного пользователя. За пользователей со 2 по 5 платится определенная сумма, с 6 по 10 - уже меньшая и так далее. После покупки права входа в систему 100 пользователей - дальнейшее увеличение количества подключений бесплатное. На самом деле, устаешь разруливать ситуации типа "мне бы в снабжение на 10 минут"... У нас сейчас около 50 лицензий на функционал, одновременно работает от 20 до 30 пользователей. Но как НДС или еще какая отчетность - постоянные проблемы.

Такая политика отслеживает вход юзера в систему, а не захват конкретной лицензии на модуль.

Если сделать так в гал-ке то:
взяли вы 5 лицензий различных... и докупили ещё на 5 человек право входа. Т.е. 6 человек могут работать в гал-ке. Т.е. каждой лицензии по 6 штук должно быть.
Реально же можно зайти 30-ом. т.е. 5*6=30 мест куда можно зайти.