Галактика в вопросах и ответах

"Но невозможно оценить экономическую эффективность внедрения системы. " - сказано.
Как можно быть согласным со многим отрицая самое главное? Нет..Вы в принципе со мной не согласны. Так как без этого расчета НЕВОЗМОЖНО НИЧЕГО СДЕЛАТЬ ПО АВТОМАТИЗАЦИИ СЕРЬЕЗНО! Будет просто автоматизация ради ее же самой и больше ничего.

Я написал на примерах как ведется расчет эффекта. Никаких тут фантастических или заоблачных идей НЕТ. Это обычная работа инвестиционного отдела. Вы думаете легче расчитать период опутаемость вложений под стоющийся супермаркет или предприятие по производству нового товара? Я думаю там все сложнее.

Навести порядок - это для экономиста порятие абстрактное. Порядок наводится с некоторой ЦЕЛЬЮ, ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЦЕЛЬЮ. Под порядком можно понимать, к примеру, то, что все сотрудники стали приходить вовремя на работу и уходить с нее...но навряд ли при той ситуации, что описана тут на предприятии это что-то изменит. Что такое ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЦЕЛЬ - это сколько даст тогда-то что-то в ФИНАНСАХ. Здесь писали - составьте список целей...все равно все цели должны быть увязаны с экономикой предпрития..потому что в Уставе предприятия записано, что главная цель его работы - ПОЛУЧЕНИЕ ДОХОДА.

Поэтому даже наведение порядка не может быть проведено само по себе без постановки цели. Регламенты разрабатываются также не оторвано от этой же экономической цели и т.д.
Если что-то делается просто чтобы сочинить инструкции, то это будет просто бюрократия и больше ничего хорошего. Автоматизация не увязанная напрямую с экономическими целями - это автоматизация ради самой автоматизации. Она, в принципе, может также давать эффект, но сказать, что даст или нет..какой...когда и на базе чего...невозможно. Более того, после того, как что-то автоматизировано нельзя сказать какой это эффект дало...так как вобще-то перед проектом также, кроме расчета оценки эффекта разрабатывается методика, по которой уже когда будет работать автоматизированное управление делается оценка РЕАЛЬНОГО ЭФФЕКТА.

По поводу конкретного предприятия. С большой вероятностью можно сказать, что сделать автоматизацию ПРЕДПРИЯТИЯ тут маловероятно из-за отсутсвия кадров в области менеджмента.
Я скажу, что в Москве я работаю с предприятием, где руководители закончили ведущие вузы..типа Высшей школы экономики, Плешки и т.д. все что я тут расказываю они понимают и принимают и не отрицают, что и расчитать можно, но... все равно не делают (хотя иногда планы строят).

Почему? Прежде всего из-за того, что внедрение такого подхода ломает сильно систему управления..повышаются требования ко всем уровням менеджмента...вообщем сильно тряхнуть нужно предпряитие. Но России страна такая нестабильная экономически, что можно за пару лет переделать бизнес, а затем грянет какой-то кризис и вообще невозможно будет заниматься бизнесом. Владельцы живут одним днем практически...никаких особых планов на долгосрочный бизнес нет. Людей особо менять не хотят..их полномочия трогать тоже не хотят. Одним словом, предпрятие дает какой-то доход..ну и хорошо...хоть бы это было, а не разорились. Какая тут может быть автоматизация предпряития? Да никакой. Можно только делать попробывать автоматизировать отдельных сотруников...вот тут то и выясняется, что такая большая и дорогая система НЕУДОБНА..СЛОЖНА..КРИВА...и маленькая программка на БЕсике может ее заменить. Система то используется не по назначению.

Но вопрос стоял - как оценить пользу от автоматизации. Я написал как действительно ее можно оценить..расчитать на базе сбора фактов потерь прибыли..их обработки анализа.
Интересно ли это все предприятию в конкретный момент? Есть ли так сотрудники по управлению и экономике, которые могут все это сделать? Я об этом не говорил. Если их нет, то приглашают консалтинговую фирму..я думаю это даже намного правильнее..брать кото-то со стороны. Внутренние сотрудники повязаны отношениями на предприятии и не могут часто открыто высказывать свое мнение...это может отразиться на их работе.

Когда прихожу на предпряития (мы внедряем Галактику), то всегда с руководством обсуждаю прежде всего вопрос БУДЕМ АТОМАТИЗИРОВАТЬ ПРЕДПРЯТИЕ или ОТДЕЛЫ, СЛУЖБЫ, СОТРУДНИКОВ. Чтобы не было потом такого..типа сразу сказали, что автоматизируем службы, потом разговоры что потратили деньги, а эффект как-то слабо виден. Если эффект ДО автоматизации не оценивался, то потом уже не надо говорить..не надо его ждать...можно говорить НРАВИТСЯ ЛИ РУКОВОДСТВУ АВТОМАТИЗАЦИЯ ВЫПОЛНЕНАЯ. А об экономической полезности говорить не надо.
Конечно работа по направлению АВТОМАТИЗАЦИЯ ОТЕЛОВ, СОТРУДНИКОВ неинтересная и бестолковая практически всегда, так как базируется не на целях каких-то, а просто на субьективном мнении средних менеджеров о том, что есть автоматизация с их точки зрения. Если принять во внимание, что они в большенстве своем не специалисты в этом вопросе, то приходится делать разную чушь...не имеющую никакого отношения к целям предприятия..типа формочки..интерфейсики удобные..и другое "красивое". При этом мне всегда очень жалко, что такую серьезныю систему используют как калькулятор.

Желаю всем удачи С уважением, Игорь

>>"Но невозможно оценить экономическую эффективность внедрения системы. " - сказано.
Как можно быть согласным со многим отрицая самое главное? Нет..Вы в принципе со мной не согласны. Так как без этого расчета НЕВОЗМОЖНО НИЧЕГО СДЕЛАТЬ ПО АВТОМАТИЗАЦИИ СЕРЬЕЗНО! Будет просто автоматизация ради ее же самой и больше ничего.


Я согласен с основной идеей, а она заключается не в оценке эконом. эффективности, а в получении прибыли от любых "телодвижений" на предприятии. Понятие "экономическая эффективность" является абстрактным в контексте КИС, дык как нельзя расчитать поток тех же клиентов к менеджеру, можно предположить/угадать/нафантазировать, но ни когда нельзя даже с точностью до 50% расчитать этот поток, дык как он зависит от многих переменных составляющих, как то экономическое состояние страны, ударажание сырья, появление новых технологий производства, рекламма, возможные браки, выпущенные на рынок, появление новых конкурентов, действие старых конкурентов, господи, даже стоимость нефти надо учитывать.
Поэтому все эти экономические обоснования и расчеты в контексте КИС сводятся к годанию на кофейной гуще. Есть только предположения. И еще раз повторюсь, даже момент с ускорением обслуживания клиентов может быть решон проще, т.е. нанятием нового менеджера, и его з/п будет меньше чем затраты на автоматизацию места предыдущего менеджера.

Расчитать можно более точно только затраты на внедрение системы.

>Навести порядок - это для экономиста порятие абстрактное. Порядок наводится с некоторой ЦЕЛЬЮ, ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЦЕЛЬЮ.

Именно эту цель я имел ввиду, и именно эту цель должен преследовать любой НОРМАЛЬНЫЙ собственник.

Или вы со мной не согласны в том, что сначало надо полностью изменить структуру работы предпроиятия, раставить по полочкам задачи и обязанности, отработать "работу" предприятия без системы и только после этого внедрять ее? Или вы считаете что четкое видение целей предприятия, цеткое знание своих обязанностей не есть главное в работе предприятия? Любое предприятие должно работать как единый, пусть сложный, но слаженный механизм, не разваливающийся на куски, а не то прийдется вспоминать басню Крылова про лебедя, раку и щуку. Вообще, предприятие, раздираемое изнутри раздорами и междуусобицами по поводу обязанностей, есть зрелище жалкое, от такого страдают в первую -очередь рабтники, во вторую очередь - хозяева. Цель любого хозяина - получение максимальной прибыли, цель любого работника - получение достойной оплаты труда. Они пересекаются в обном - бюджет предприятия. А этот самый бюджет не резиновый и пока работники не будут приносить прибыли их оплата будет минимальной (я не беру в расчет хозяев-жлобов, чья цель - выкачивание бенег и точка), но что бы достич этого нужно создать единый мехханизм работы, слаженный механизм, не дающий сбоев.

И еще раз повторюсь, любая система - инструмент, но не панацея от бед, и если на нее смотреть как на инструмент, а не искать заветную кнопку, которая все сделает сама автоматически (от слова "автоматизация" ), то можно добиться успеха, но для этого следует переломить видение всех, кто будет учавствовать в процессе внедрения, и в первую очередь переломить видение непосредственных исполнителей.

Это мое мнение, вы в праве считать его не состоятельным, но оно имеет место быть.

И еще пару слов.
Но сначала хочу сразу извиниться и уточнить, что ни кого обидеть не хочу

Ваша цель при расчете "экономической эффективности внедрения КИС" - убедить руководство в "правильности" предстоящих затрат, в окупаемости этих затрат, в получении выгоды от понесенных затрат.

А вот вопрос: вы пробовали обсчитать альтернативные варианты, как то внедрение другой системы, увеличение штата сотрудников, изменения методики обслуживания клиентов, изменение технологических процессов (в случае производства), и т.д. и т.п.?

2 Косякину Игорю & Vitas

Вы все правильно говорите в теории...но есть реалии нашего времени.Есть куча предприятий по стране, где высший руководящий состав еще "той эпохи" и им трудно объяснить бывает со своей позиции многие вопросы, касаемые автоматизации дейтельности предприятия. И по Вашему что, раз все так плохо, никто не хочет перестраивать методы и структуру управления предприятием, не хочет менять руководящий состав - значит нужно спокойно взять и уйти с данной конторы ? С одной стороны это ,конечно, так, но ,боюсь таких предприятий по стране большинство...Но с другой стороны, людям нужно где то трудится (хорошо если это крупный город и есть другие альтернативы в плане работы) и поэтому нужно искать какие то другие пути по выходы из ситуевины.
Раз поставило руков-во задачу Надежде автоматизировать произв-во, то пущай себе автоматизируют. Наде главное, на данном попытаться сформулировать начальникам - что нужно для того, чтобы эффективно провести автоматизацию данного процесса (чем вы ей оба вообщем то и помогли, проведя разьяснительную работу). А если этого не удатся достигнуть, что ж ей теперь делать.. :-/
В конце концов в процессе автоматизации до них (боссов)рано или поздно все равно должно "дойти" что они были не правы и надо пересмотреть подходы к этому вопросу. На ошибках учатся...
А так хоть Надя повысит свой профессиональный уровень

Ребята! Спасибо вам огромное за дискуссию!

У нас Галактика почти везде используется, кроме производства. Большую часть информации вносит бухгалтерия с отчетов, которые ей приносят производственные участки. Так вот я борюсь за то, чтоб документы вносились на месте их возникновения. Зачем делать лишнюю работу? Вот что я объяснала нашему руководству: Чтобы работы не увеличивалось, важно вводить информацию на месте ее возникновения. Чтоб не получилось тоже самое, что и есть сейчас: мастера комбикормового цеха все фиксируют в своих журналах, затем на следующий день по этим журналам делается отчет за предыдущий день, его несут в бухгалтерию, бухгалтер уже вводит эти данные в «Галактику».
Естественно производственный цех изо всех сил сопротивляется, говорят, что им не хватает людей... В общем вылазять дополнительные затраты, а руководство хочет без затрат, естественно, вот и стало оно думать - может нам это не надо? А так как у нас уже все внедрено и отработано - жалко бросать это дело, тем более и польза есть. Вот мне и поставили задачу объяснить руководству, что нам это надо и какие плюсы мы получим в результате (но кратко и лаконично - как было сказано ). Хотя само же руководство само дало задачу внедрять, а потом забыло - зачем это надо было.

Все конечно хорошо, но
Видишь ли, если сразу начать процесс внедрения не правильно Надя останется виноватой, дык как (еще раз повторю) все будут искать заветную кнопку, которая сделает за них все, и не найдут. И вот тогда будут Наде задавать вопрос: "А что же ты дорогая делала? Куда мы бухнули деньги? Где отдача от вложений?Где результаты? Почему шатат продолжает разрастаться? Почему увеличивается объем работы?" и т.д. и т.п.

Понимаешь, надо как минимум попробовать убедить начальство в том, как правильно и как нужно данный процесс проводить.

Если это не удалось, снять с себя всю ответственность, под каждое задание иметь бумаженцию, подписанную руководством, что бы потом на нее сослаться.

>> А вот вопрос: вы пробовали обсчитать альтернативные варианты, как то внедрение другой системы, увеличение штата сотрудников, изменения методики обслуживания клиентов, изменение технологических процессов (в случае производства), и т.д. и т.п.?

Мы ничего не пробовали обсчитать. Нет у нас для этого людей, да и специалистов таких нет, к сожалению. Я считаю, что не должен программист сидеть и обсчитывать и думать: какую нам выгоду это принесет? Я за то, чтоб каждый занимался своим делом. А программисты и так во многих предметных областях и вопросах лучше исполнителей разбираются...
Конечно, если правильно поставить весь процесс внедрения - тогда и легче внедряться будет. Может действительно надо сесть и продумать все, и обсчитать?

Надя, извини, но этот пост был адресован Косякину Игорю

Надежна совершенно права в том, он ничего не должна обсчитывать - это не ее задача. И вообще, обосновывать НЕОБХОДИМОСТЬ АВТОМАТИЗАЦИИ - тоже не ее задача. Убеждать руководство - то же не ее задача. Наверняка такого и нет в ее обязанностях..просто часто сами АСУшники берут это вопрос на себя - УБЕЖДАТЬ. А зачем убеждать? Я считаю, что это предприятие приглашает програмистов..потому что еще ДО ЕГО УСТРОЙСТВА понимает, что ему нужна автомтаизация. Программист придя должен спросить - зачем меня взяли...зачем мне платят зарплату. Думаю никто при приеме ему никогда не говорил, что ОН ДОЛЖЕН НАС УБЕДИТЬ В НЕОБХОДИМОСТИ АВТОМАТИЗАЦИИ. Да нет же. Он действительно должне заниматься своими техническими вопросами.
Тут правильно абсолютно пишут, что может предприятию нужнее автоматизации что-то другое..вот пусть туда и вкладывают деньги..в то, что нужнее. И если ВДРУГ...все упирается в автоматизацию, тогда ей и надо заниматься. Даже затраты под автоматизацию (хотя без понимания размера отдачи такие расчеты никакого смысла не имеют) считать - ЭТО НЕ ДЕЛО ПРОГРАММИСТОВ. Технологи не считают себестоимость на производстве, а считает ее экономисты. А программисты это что-то среднее между технологом и специалистов из производства.

По поводу того, что на большенстве предпрятий руководство не понимает зачем нужна автоматизация. Так давай не мучить этих руководителей и еще больше не вводить их в заблуждение..подкидывая им мелкие автоматизированные места и говоря - ВОТ ЭТО И ЕСТЬ АВТОМАТИЗАЦИЯ. Надо говорить как есть - не понимаете..не платите за автоматизацию..в принципе и руками все можно сделать. Если рыночные отношения не убивают такие неавтоматизированные предприятия..значит автоматизация не является главным направления увелечения эффективности предпряития в данный момент и не надо делать культ из нее. Если есть возможноть и хочется серьезно заниматься автоматизацией, то надо уходить с таких предпряитий и работать на тех, где это нужно.
Если нет возможности, то значит работать над тем, что делаешь за те деньги что платят, но только понимать, что не занимаешься автомтизацией..а так где-то рядом. Может зато коллектив хороший, можно с удовольствием ходить на работу..потому что "жизнь это не только стирка", как говорят в рекламе.

Но как не крутите...пока кто-то не даст руководству экономического обоснования - цифры и сроки - все это будет просто возня на тему программного обеспечения. Деньги , правда, за это тоже платят. Конечно не такие, как платили бы, если бы знали отдачу, но платят же...И справедливо, что вкладывают мало...это же просто затраты, а их принято сокращать...увеличивают вложения только в окупаемые проекты. Что говорить, если вопрос об окупаемости ДАЖЕ НЕ СТОИТ! И сами же программисты говорят, что ЭТО РАСЧИТАТЬ НЕВОЗМОЖНО ..т.е. убеждают, то какие либо вложения в автоматизацию имеет необычайно высокий риск...практически 99 процентную потерю инвестиций.

Игорь, все это вода, я так и не получил ответа на свой вопрос:
"вы пробовали обсчитать альтернативные варианты, как то внедрение другой системы, увеличение штата сотрудников, изменения методики обслуживания клиентов, изменение технологических процессов (в случае производства), и т.д. и т.п.?"

Можно долго размышлять над пользой автоматизации. Результат будет один в любом случае: польза есть. Но реально ее оценку еще ни кто не смог показать. Да есть определнные показатели, как то автоматизированные рабочие места, уменьшение времени на обработку документов, уменьшение времени на получение стаистических данных по конкурентам, уменьшение времени на получение данных по своему производству, опять же уменьшение времени на принятие решения за счет ускорения получения данных и т.д. и т.п. Если вы внимательно посмотрите, то везде говориться об уменьшении времени неких выполняемых работ, об увеличении точности данных и т.д. Истинной цифры в стоимостном выражении никогда не было и вряд ли будет так как много случайных величин (как я уже писал выше). Здесь уже переплитаются такие науки как математический анализ, теория вероятности и т.д. Многие математики пишут тучу трудов по оценке эффективности в стоимостном выражении тех или иных действий в бизнесе, но нет не одного точного ответа, ни одной точной формулы.

В нашей стране в обязанности программиста многое входит дык как руководство не может определиться в вопросе: Что из себя представляет программист. Часто программистом называют эникейшика, системного администратора и т.д. В данном случае, люди внедряющие любую КИС являются не просто программистами, они по необходимости должны изучать методы ведения производства, логистики, бухучета, экономики, учета з/п и персонала и многое другое. Поневоле необходимо постоянно самообразовываться дабы иметь свое представление о решении задачи с точки банальной логики и "мирового" практического опыта. Если же "внедренец" будет обыкновенным кодером, то он им и останется. Внедренец должен уметь анализировать ситуацию на предприятии, ставить задачи как перед собой, так и перед руководством, если он этого не сможет сделать то и процесс внедрения будет затянут.

"Надежна совершенно права в том, он ничего не должна обсчитывать - это не ее задача. И вообще, обосновывать НЕОБХОДИМОСТЬ АВТОМАТИЗАЦИИ - тоже не ее задача. Убеждать руководство - то же не ее задача. Наверняка такого и нет в ее обязанностях..просто часто сами АСУшники берут это вопрос на себя - УБЕЖДАТЬ. "

А вам ни кто не говорил про народную мудрость: "Под лежачий камень и вода не течет"? Суть в том, что в обязанностях много чего нет. Покажите мне хоть одно отечественное предприятие (кроме новой формации, хотя и среди них я думаю с трудом можно будет отыскать) на котором были бы досконально продуманы должностные обязанности и под них прописаны должностные инструкции. На то что бы их толком разработать уйдет много времени, а у нас в стране не привыкли время тратить, вот поэтому работают по принципу есть хоть какие-то инструкции и ладно, мол человек сам должен понимать, что делать. ДА, это не правильно, но так оно есть, почему я и говорил, что "НАДО НАВОДИТЬ ПОРЯДОК ВНУТРИ ПРЕДПРИЯТИЯ и только потом что-то автоматизировать"

"А зачем убеждать? Я считаю, что это предприятие приглашает програмистов..потому что еще ДО ЕГО УСТРОЙСТВА понимает, что ему нужна автомтаизация. Программист придя должен спросить - зачем меня взяли...зачем мне платят зарплату. Думаю никто при приеме ему никогда не говорил, что ОН ДОЛЖЕН НАС УБЕДИТЬ В НЕОБХОДИМОСТИ АВТОМАТИЗАЦИИ. Да нет же. Он действительно должне заниматься своими техническими вопросами."

А про дань моде забыли? Не помню в каком журнале, но где-то встречал статистику по вопросы "Зачем вам КИС". Так вот довольно таки многие ответили: "Что бы было как у других", так же многие ответили "Для западных инвесторов" И это отвечали руководители предприятий, причем отнють не мелких.

"Так давай не мучить этих руководителей и еще больше не вводить их в заблуждение..подкидывая им мелкие автоматизированные места и говоря - ВОТ ЭТО И ЕСТЬ АВТОМАТИЗАЦИЯ. "

Да? А как вы обслужили своих первых клиентов? Что им наобещали? Вводили ли их в заблуждение? А ни чем не хочу вас обидеть, но я точно знаю как идет первичное накопление капиталла, и если вы скажете, что со дня открытия вашей фирмы вы сразу брались только за те предприятия, на которых руководители имели точное представление необходимости автоматизации, то я вам просто не поверю. Вы тогда были не в том положении, сейчас возможно вы так и поступаете, выбираете, с кем работать, а с кем и нет. Но это сейчас, когда постоянная клиентура есть, когда есть некоторый базис позволяющий держаться на плаву и работать так, как подсказывает совесть. Но клиентов ни когда не бывает много!

"Если рыночные отношения не убивают такие неавтоматизированные предприятия..значит автоматизация не является главным направления увелечения эффективности предпряития в данный момент и не надо делать культ из нее. Если есть возможноть и хочется серьезно заниматься автоматизацией, то надо уходить с таких предпряитий и работать на тех, где это нужно.
"
Кто то здесь говорил про культ? Я несколько раз повторял, что КИС всего лишь инструмент, не более, просто такой же инструмент, как станок. К примеру вытачить заготовку можно и напильником, а можно и на токарном станке, в первом случае будет медленно, но дешево, человек работает, портит только напильники, изредка заготовки. А во втором же: увеличивается себестоимость за счет аммортизации станка, расхода электроэнергии, увеличения рабочего места человека, ремонта этого злополучного станка, брака на наладку и т.д. Но увеличивается скорость работы, следовательно увеличивается выпуск. Тоже и с автоматизацией и только так на нее надо смотреть.
На счет уходить с предприятий. Хорошо, а если в том регионе, в котором работает человек, которому вы дали такой совет нет таких предприятий, то ему сидеть без работы? А семья и т.д. и т.п.?

"Если нет возможности, то значит работать над тем, что делаешь за те деньги что платят, но только понимать, что не занимаешься автомтизацией..а так где-то рядом. Может зато коллектив хороший, можно с удовольствием ходить на работу..потому что "жизнь это не только стирка", как говорят в рекламе.
"

Чисто совдеповский подход: работать так, как тебе платят? А как же принципы, что ты должен зарекомендовать себя, показать чего ты стоишь? Набраться по максимуму опыта? Работать так, что бы не было стыдно за проделанную работу? Работу надо всегда делать качественно, только тогда тебя заметят, только тогда ты можешь сказать, что ты специалист.

"Но как не крутите...пока кто-то не даст руководству экономического обоснования - цифры и сроки - все это будет просто возня на тему программного обеспечения. Деньги , правда, за это тоже платят. Конечно не такие, как платили бы, если бы знали отдачу, но платят же...И справедливо, что вкладывают мало...это же просто затраты, а их принято сокращать...увеличивают вложения только в окупаемые проекты. Что говорить, если вопрос об окупаемости ДАЖЕ НЕ СТОИТ! И сами же программисты говорят, что ЭТО РАСЧИТАТЬ НЕВОЗМОЖНО ..т.е. убеждают, то какие либо вложения в автоматизацию имеет необычайно высокий риск...практически 99 процентную потерю инвестиций."

А где нет риска? Риск есть везде и всегда, все зависит от того, как на него смотреть, что учитывать в качестве точек риска. Справедливость в том, что руководство при минимуме вложений всегда хочет максимум отдачи. Такого нет и не будет. Все зависит от того, как руководство смотрит на эту тему. К примеру, разница стоимости црт и лсд маниторов на данный момент значительная, но многие руководители не смотря на это для своего персонала закупают лсд мониторы. А какая от них отдача, кроме заботы о здоровье работника? Экономически ни какой. Да, можно говорить, что за срт работник быстрее устает от напряжения глаз, падает его скорость работы и т.д. и т.п., но опять же это все "вода", работник как пил пееродически чай, так и будет пить, как ходил переодически на перекуры, так и будет ходить.

Так что все зависит от точки зрения.

Я смотрю на автоматизацию наверное несколько иначе по двум причинам:

1. Я выступаю еще и в роле владельца на своем предприятии..поэтому понимаю других владельцев, которые не хотят тратить деньги на то, что не дает прибыли. Когда открыли предприятие, то вели учет своей деятельности в Галактике..со временем пришло понимание, что это невыгодно,т.к. сложно и тратиться большое время, потому что поддержка Галактики даже для себя намного сложнее, чем сам учет без Галактики. Сейчас упростили учет внутри...все делаем в Экселе..отчетность в налоговую сдаем тоже на бланках, купленных в этой же налоговой и заполненых вручную - это занимает пару часов в квартал.... Таким образом, уверен, что автоматизация не всегда нужна..часто она действительно только мешает работе. И владельцам действительно надо думать - влезать в это или нет.

2. Так получилось, что мне довелось работать в американской фирме под руководством профи-менеджера американца. Так вот там все занимаются исключительно своими узкими обязанностями...даже документ нельзя по пути занести в бухгалтерию..т.к. это обязанности другого. И деньги выделяются исключительно по принципу СКОЛЬКО ЭТО ПРИНЕСЕН КОМПАНИИ или НА СКОЛЬКО ЭТО СМОЖЕТ СНИЖИТЬ РИСК ПОТЕРИ ПРИБЫЛИ. Других доводов - нет. Никакой моды - нет. Поработав там я видимо привык тоже смотреть на все, что делается в фирме с этой точки зрения. Самое интересное в американской фирме, что затраты НЕ ИНТЕРЕСНЫ - главное КАКАЯ ОТДАЧА. У нас все наоборот..сначало спрашиваю - СКОЛЬКО НАДО ДЕНЕГ ДЛЯ ЭТОГО, а про то, ЧТО ДАСТ - вообще не принято говорить.

Поэтому я считаю, что особого серьезного бизнеса в стране нет..и живет мы исключительно на сырье, а не на производстве. В этих условиях ни в какой культуре управеления и автоматизации его, потребности нет.

Вы спрашивате, обманывал ли я первых своих клиентов? На самом деле, когда я закончил свою работу по найму (занимался автоматизацией всю трудовую деятельности по своему диплому) и мы создали консалтинговую компанию (после того, как в конце концов понял весь тупиковый путь автоматизации ради автоматизации), которая ВООБЩЕ НЕ ЗАНИМАЛАСЬ АВТОМАТИЗАЦИЕЙ, а исключительно обоснованием эффективности и расчетами этой эффективности, подготовкой ТЗ на автоматизацию без привязки к какой-то системе. Результатом проектов были суммы ожидаемой эффетивности. Цифры утверждались на расширенном совете директоров предприятия специалистами самого предприятия. Работа велась по заказу Учредителей. Работали без предоплаты мы или с частичной, маленькой предоплатой. Поэтому мне удивильно читать, что РАСЧИТАТЬ НЕВОЗМОЖНО (или есть предположение, что кто-то оплатит пустые фантазии?). Консалтингом занимались более года, затем проекты стали перетекать в автоматизацию и постепенно стали ею заниматься. Действительно, клиентов искать было довольно трудно...Главным образом потому, что многие твердят, что это сделать НЕВОЗМОЖНО. Поэтому предлагаешь заняться расчетами...а тебе говорят - мы ничего в этом не понимаем..поэтому будем делать как все...наверное неправильно будем делать..но как-то так привычнее. Приходится просто уходить или если есть свободные сотрудники и нет проектов, то временно помочь там что-то настроить, разработать, а тем временем искать нормальных клиентов.

Сейчас со многими старыми клиентами, с которыми работаем уже более 3 лет по сопровождению веду разговоры по тому, чтобы вернуться к вопросу перевода проекта автоматизации в начальную стадию...перевести работы в экономическую..инвестиционную плоскость. Идет тяжело, хотя одна фирма попросила предоставить план работ и сейчас его рассматиривает. Еще одна тоже уже в сомнениях больших. На галактике последние работают уже наверное лет 7 и вопросов вообще по сопровождению нет практически (ну раз в 3 месяца чего-то спрашивают). Но у меня большое желание все у них переделать и координально все изменить. Надеюсь использовать то, что отношения с руководством у нас очень хорошие. Может удасться убедить, что у них все плохо, хотя они думаю, что нормально. Получается такой подход как бы. Сначало автомаизацией просто нарабатываешь некоторый авторитет, делая разную фигню называемую внедрением и доработкой..а затем наработав авторитет начинаешь убеждать, что все чем мы тут занимаемся - полная ерунда..давайте все же начнем наконец делать что-то серьезное в автоматизации предприятия.

На счет воды..я считаю все разговоры о сокращении времени при автоматизации, порядке, прозрачности и других косвенных показателях, не увязанных на то, А ЧТО ЭТО ДАСТ В ДЕНЬГАХ - - вот это точно вода..мутная водичка...

Хватит ссориться.
Понятно что один хочет удовлетворить потребности одних (исполнителей), а другой других (владельцев).
Но на самом деле обе точки зрения правильные и не разрывные между собой, так как владелец не может без исполнителей, и наоборот.
Если прочитать все от начало до конца то по моему мнению все пришло к логическому концу.
То есть конечно считать "выгоду$" от автоматизации необходимо ибо заблуждение считать что это не возможно, так как в таком случае мы не могли бы и рентабельность и оборочаваемость капиталла посчитать, А на самом деле школ экономических великое множество и образовались они ой как давно. Но опять же чтобы своевремменно посчитать фактическую выгоду - должны быть запушены практически все участки надлежащим образом (корректность данных, своевременная отчетность перед инвесторами), так как без достоверности и своевременности информации грош цена плановому расчету выгоды - охота и анализ исполнения провести.

Элементарный пример:
Уменьшение складских запасов, как следствие расчета потребности в материалах, влечет за собой освобождение оборотных средств, которые непостредственно влияют на большинство экономических показателей, например ликвидность денежных средств куда выше чем складских запасов, а раньше на них еще и налог на имущество начислялся (вот так-то).
Но собственно, что мы сделаем если данные не верны, или нет отчетности по которой мы можем судить о неликвидах на складах, или она не своевременная.
Опять же кто занимается занесением данных - исполнитель и забывать про него не стоит, так как нужно-то все владельцу.


еще раз повторю, что считаю не разрывными обе версии автоматизации, так как связаны они на самом деле круговой порукой, написанной первой строкой в уставе: ПРИБЫЛЬ.
А без нее банкрот и на фиг всех. Я видел как угробили Опытный Леспромхоз (500 тыс. кубов готовили в год) хотя и автоматизация была на должном уровне, но не было связи между владельцами и исполнителями.

А теперь если по убирать большинство возражений, да подредактировать - то не плохой и складный текстик получается.

"Элементарный пример:
Уменьшение складских запасов, как следствие расчета потребности в материалах, влечет за собой освобождение оборотных средств, которые непостредственно влияют на большинство экономических показателей, например ликвидность денежных средств куда выше чем складских запасов, а раньше на них еще и налог на имущество начислялся (вот так-то).
"

Превосходно, но сразу же за уменьшением запасов на складе возникает риск не своевременного приобритения материалов, ибо прийдется пологаться на поставщика. Так же можно нарваться на рост цен на сырье.

Элементарный пример:
За последние пол года стоимость металла выросла на 40-60 %. Считаем упущенную выгоду от отсутствия остатков на предприятиях, использующих в качестве сырья данный металл?

Стоит так же отметить наличие так называемых монополистов среди поставщиков.

В итоге полученные расчеты в лучшем случае призрачны, в худшем, не верны. Я говорю, что нельзя расчитать в денежном эквиваленте прибыль от вложения денег в автоматизацию, но я так же говорю, что можно эту прибыль предположить, и не более. Только предположить. Если у кого-то есть пример расчетов, именно расчетов, а не предположений, был бы рад увидеть их (если конечно не жалко ими поделиться )

На что-то цены падают, на что-то повышаются.
Считаю пример на стоимости металла не корректной.
Но вот придет к тебе инвестор с хоршошими бабками.
Ну покажешь ты ему свой положительный баланс.
Ну и что???????
Куда ты ему нужен будеш с грудой "металолома". :-[

Любой складской запас - это неликвид. Хуже тока долги контрагентов могут быть. А вот када реальные денюжки имеются. Когда инвестор видит, что ты этими денежками распоряжаться умеешь. Только тогда у Вас получиться обстоятельный разговор.
И уверяю тебя так и будет.