Галактика в вопросах и ответах

Прошу прощеня если кого обидел...
Видит бог не хотел..
Просто не надо вводить в заблуждение людей.
Деинис правилно сказал че там у них буржуев по фигу. А вот ПБУ почитать всем надо действительно. Просто я-то их прочитал, хотя и не бухгалтер .

Еще раз извиняюсь. А истина рождается тока в споре. Так что страшного тут ни чего нет.

2 Seybukan
Ты прав! ТХО должны действительно формироваться по накладным, а не по ДО (при стандартном ведении БУ). Так как, только фактический отпуск продукции может являться фактом возникновения задолженности.

Ну не-е-е-е,Елена, тут Вы не правы. Фактический отпуск продукции далеко не является фактом возникновения задолженности у покупателя. Может быть много разных вариантов по условиям договора. Да и еть варианты разные отражения реализации в б/у. Учет реализации ,например, может отражаться с использованием счета 45 "Товары отгруженные". Так что в этом вопросе не так все однозначно..

У нас практикуется также такая штука. Отгружаем на экспорт (или еще кому-нить далекому контрагенту). И контрагент говорит, что возникновение задолженности он не признает, пока не получит товар. Таких контрагентов несколько, не так много. Получив товар через несколько дней он подтверждает возникновение задолженности. Как? Не знаю. Вроде бухгалтер говорил, что она с ними созванивается и по телефону...
Но как факт:
Мы завели забалансовый счет "у45" с аналитикой по организациям. И разносим ТХО-шкой с использованием счета "у45" накладные, когда отгружаем товар этим организациям - типа, "хотя вы и отбрыкиваетесь, мы на саомм деле знаем, что отгружали именно вам".
Когда они подтвердят задолженность переразнесем нормальной ТХО-шкой. Правда, при этом "убивается" ранее сформированная проводка по счету "у45". Поэтому ее доформировывает бухгалтер вручную. Чтобы видеть, что между признанием задолженности и отгрузкой был период. Может быть со временем я сделаю ТХО API, которая будет оставлять "следы" в разносимой накладной о том, что была проводка по счету "у45" и формировать ее заново. Поглядим...

Уже даже страшно вмешиваться в дискуссию

Проводки, конечно, нужно делать по данным накладных.
Но накладные привязаны к ДО, поэтому никаких проблем ПРИВЯЗЫВАТЬ ТХО к ДО и извлекать суммы с помощью &NP нет.
У экспортных отгрузок есть своя специфика.
Плюс специфика предприятия. 90% ужасов, которые вы упомянули, к счастью невозможны
(конкретно на этом предприятии).

Насчет бухгалтерского учета - вариантов масса. Но давайте оставим их самим бухгалтерам.

2 All
Не отрицаю, что существуют другие способы учета реализации. У нас не прошла бы разноска по ДО.
Поэтому могу понять почему люди не хотят разносить ДО. Значит так надо

Эка нас тырнуло...От темы вообще ушли напрочь...
Кто-то там на 45 счет прегоняет, кто-то там переход права собственности.
ОК. Делайте как хотите и куда хотите.

Вот тока одно точно:
Отгрузил. Будь любезен по НАКЛАДНОЙ проводка с 40 на 90(продажа) или в ВАШИХ случаях с 40 на 45 (экспорт, комиссия, переход права собственности).

А дальше по второму случаю будте любезны зарегистрировать факт Перехода права собственности или экспорт (граница). Как вариант - бух. справка.

Каждый факт хозяйствования должен отражаться в БУ по первичной документу!!! ДО к первичке не имеет ни какого отношения. Максимум что можно делать по ДО - Управленческий учет, ну еще может Международный по стандартам Зимбабве.

Полагаю делать проводку сразу по накладной с 40 на 90 по дате перехода права собственности мягко говоря некорректно.

Да и еще.
Не наша забота как и что делать. Пущай главбушки думают, нато у них и ЗПЛ соответствующий.

Просто, если б я был главбух. Я б имел 100 жен.
И проводки бы делал как положено.
Зачем изобретать велосипед, если спецы, сепермегабухи уже все придумали и сказали как надо!! Закон то по БУ не в Думе делали.

Это понятно, что гала позволяет извращаться над проводками как хочешь. Вот тока думаю, если б Гала несла ответсвенность за проведение документов по закону. Хрен бы мы проводки сделали скажем по отгрузке - по ДО или по складу - по накладной.
Хе и ТХО API не было бы. Блин и много много чего не было бы...
Вот это уже грустная нота.

>Деинис
>(Подробное определение см. в ПБУ 6 по->моему).

Ну уж не в ПБУ 6 - это точно. ПБУ 6/01 - учет ОС.

>Факт отгрузки подтверждается НАКЛАДНОЙ, а не СЧЕТОМ.

Полностью согласен.

>СЧЕТ - это не первичный документ.
А что это ... бумажка для ...
СЧЕТ - финансово-расчетный документ и в при нормальной отгрузке должны присутствовать и накладная, счет и счет-фактура (если есть НДС).
Накладная не отражает факт реализации, а отражает факт отгрузки продукции, конкретному контрагенту.

>Он (счет) НЕ подтверждает факт отгрузки.
Полность согласен

Но реализация и отгрузка понятия разные. Смотрите те же ПБУ № ... (не помню)

Не смотря на все вышенаписанное.
Проводки в Галактике лучше делать на основании накладных, потому как сверяться проще.

но это совсем не говорит, что так ТРЕБУЕТ бухучет. Бухучет требует ОБЯЗАТЕЛЬНО учесть факт перехода права собственности.

>>СЧЕТ - это не первичный документ.
>А что это ... бумажка для ...
>СЧЕТ - финансово-расчетный документ

Знаешь, Саша, мне стало интересно - сейчас специально залез в Гарант. НИГДЕ не увидел, такого утверждения (хотя бы похожего), что СЧЕТ - ЭТО ФИНАНСОВО-РАСЧЕТНЫЙ ДОКУМЕНТ. Счетом - нельзя рассчитываться. По нему можно посчитать "планируемые" финансовые расходы/приходы, но он не является РАСЧЕТНЫМ документом. Он может являться основанием, для расчетов. Он может являться объявлением условий сделки (собственно в Гаранте именно так). Но ни ФИНАНСОВЫМ, ни РАСЧЕТНЫМ документом не является.
Или же ты в понятие "ФИНАНСОВО-РАСЧЕТНЫЙ" документ вкладываешь иной смысл, нежели понимаю я? ???

>Но реализация и отгрузка понятия разные. >Смотрите те же ПБУ № ... (не помню)
Я что, написал что "реализация" и "отгрузка" - понятия одинаковые? ???